Si on dit « blog littéraire » parce qu’on veut étudier l’aspect « littéraire » dans certains blogs, c’est une chose, mais si ont « tag » la pratique du blog de « littéraire » avant tout le reste, c’est autre chose. Ça ouvre peut-être le terme « littéraire », mais ça referme celui de « blog ». Enfin, le « blog littéraire », ça demeure pour moi plutôt une lorgnette, un champ d’étude…Quelque chose d’abstrait.

Oui, j’ai repensée au blogue d’Eric Lint, mais après avoir envoyé mon post. C’est bien un exemple pertinent… Duquel peuvent se poser certaines questions, d’ordre processuel p.ex; à quel point y avait-il un plan et comment la forme du blogue l’a-t-il fait dévier (= plus ou moins que d’habitude?). Puis vient la question du constat (temporaire pê, avant la revanche) de l’échec du projet: ce candide de l’institution contemporaine (et blogueur) s’est-il volatilisé faute de lecteurs? Ou pour une autre raison? Compte tenu qu’un écrit, avant publication, est encore moins populaire que nombre des moins populaires des blogues, en quoi le manque de lecteurs quand c’est « en ligne » menace-t-il de PRÉCIPITER la mort d’une création? Était-elle suffisament prise au sérieux par son créateur? La forme du blogue elle-même encourage-t-elle le créateur à ne pas la prendre au sérieux, spécifiquement quand elle doit correspondre à des paramètres fictionnels?

Je me suis souvenu ultérieurement aussi, dans un aut’ genre, Stephen King a tenté l’expérience du roman en ligne…, genre « serial », poursuivi pourvu qu’il génère assez d’argent (de dons de lecteurs) pour amortir les coûts (ou quelque chose comme ça, j’ai oublié si les profits étaient impliqués). Là encore quelque chose ne « prenait » pas dans la mayonaise…

L’appellation « Blogue littéraire » ne me semble pas sans portée, mais il me reste l’impression que sa forme est encore à inventer. On pourrait qualifier ainsi des blogues entretenus par des auteurs (mettons, « Vacuum II » de Christian Mistral), à cette exception que je n’ai pas vu encore de blogue qui se présente d’évidence comme un atelier à fiction(s). La forme du blogue semble prêter naturellement l’écrivain à faire un travail d’«écrivant», s’inventant au jour le jour tantôt comme autobiographe, ou critique littéraire, ou chroniqueur. Le pseudonyme autorise les coups de gueule; l’identité ouverte, un certain réseautage et un effet de communauté, mais la fiction proprement dite reste en périphérie (hormis les fictions de soi), rarement échantillonnée, et encore moins principe vocationnel d’un blogue tout entier. (Je trouve quant à moi cet interface fort pratique pour composer des nouvelles ou des essais (1 projet = 1 blogue), parce qu’il facilite le découpage d’un texte d’une certaine ampleur en petites unités sur lesquelles travailler séparément, et le déplacement de ces unités dans la structure globale du texte, mais compte tenu de leur nature de chantier de travail, j’en garde encore l’accès restreint à moi-seul.)…

Je ne crois pas avoir trouvé, de par ma maigre expérience, de blogue qui entre de plein pied dans la fiction. On pourrait en imaginer pourtant. On pourrait concevoir un Nabokov qui s’ouvrirait un blogue intitulé « Les carnets de prison d’Humbert-Humbert » et postant des entrées dont la somme s’appellerait « Lolita ».

Il me semble qu’il y a une rétention, du côté du blogue, par rapport à la fiction, mais aussi de l’extension identitaire, en ceci que, quelles que soient les personas parallèles qu’y emprunte un auteur, celui-ci entreprend rarement aussi d’appliquer le principe de Céline, ainsi formulé, je crois: « il s’agit de se recouvrir soigneusement et entièrement de merde. »

La négativité dans le rapport à soi n’est pas fréquente. Peu de mésaventures, peu de tonalités pathétiques, aucune entrée encore que j’aie pu voir qui commencerait ainsi, par exemple: « chers lecteurs, désolé de m’être absenté un mois; je venais de rater ma tentative de suicide et j’ai été hospitalisé tout ce temps-là. But now I’m back! » (Que cela soit vrai ou faux, d’ailleurs.)

Comme quoi il y a peut-être des formes et des thèmes qui demeurent la chasse gardée du livre…

Loïc C.

Le blog, pour moi, c’est la diversité et c’est ça qui est beau. Il est l’atelier de tous ceux qui ont bien envie de l’explorer. Il peut bien être de l’exhibitionnisme, pourquoi pas? Je ne m’identifie pas à cette idée de « communauté littéraire », c’est certain, mais simplement à une communauté de « blogueurs » avec qui j’échange moins dans mes posts que dans les commentaires, pas sur leur écriture, mais sur la vie en général.

« Pour moi, le blogue, c’est un journal de pensées. C’est tout simple. Je lis des livres et des blogues parce que je veux connaître l’être humain qui écrit et qui a des choses à dire. »

Albertine Bouquet

Peut-être que le terme de blook ou blouquin se prêterait mieux à ta définition…Enfin, ça permettrait d’ouvrir un peu plus la définition et la pratique du blook qui me semblent un peu « restreintes » à l’heure actuelle plutôt que d’enceindre ou d’étiqueter la pratique du blog « littéraire ». D’ailleurs, je parlais de ton travail, de l’interférence entre tes blogs et romans, comme une pratique créative du blouquin (sans réduire à cela, bien sûr) :

http://www.facebook.com/pages/Magazine-electronique-du-CIAC/307965768489?ref=ts#!/notes/magazine-electronique-du-ciac/cliquer-ici-pour-voir-larticle-en-entier/169167156451185

Je sais pas, ça me titille ce genre d’impératifs. La blogosphère, c’est pas une affaire universitaire…