Il y a, parmi les choses que vous avez dites, les liens que vous avez j’aimés et partagés, dans cet empilage de données que vous avez crues précieuses et qui n’est maintenant accessible qu’aux robots de Facebook (et à ces personnes et entreprises qui entreprendraient de vous stalker en ligne (si vous les intéressez)), il y a dans cette pile de paroles des informations que vous devriez partager avec le monde, et non pas seulement vos amis Facebook.

Devoir moral?

Il n’existe qu’un endroit sur le Web qui sert à consigner les informations valables, c’est Wikipédia. Les autres encyclopédies en ligne sont pratiquement inconnues (Ekopedia, Conservapedia, Citizendium….) ou n’en ont rien à faire, de votre opinion (les versions électroniques des grandes encyclopédies-papier et les autres qui sont à comité de censure, euh, je voulais dire à comité de lecture).

Wiki veut dire « vite ». Il n’y a pas que l’inscription qui est « vite », l’édition aussi. Et l’intervention dans les discussions sur le contenu aussi. J’ai vu des consensus artificiels se former dans la secte des Wikipédiens, les deux bras vous en tomberaient. J’ai vu des contributions d’anonymes se faire effacer sommairement malgré leur valeur évidente. Les Wikipédiens bien incrustés aiment bien annuler les contributions de ceux qui arrivent de nulle part. Ça les rassure. Et puis c’est bon pour la testostérone.

Se faire un compte sur Wikipédia, c’est un peu comme se faire faire une carte à la bibliothèque publique. On ne sait jamais quand ça va être utile, mais on est content de l’avoir fait avant que le besoin s’en fasse sentir.

Ah, oui, j’oubliais. Allez sur (cliquez cette image) :

Cliquez "créer un compte"

et suivez le guide. Je vous conseille de vous donner un pseudonyme qui ressemble à votre vrai nom, question de briser cette culture du geek-caché-derrière-son-clavier.

Et demandez l’aide d’un gentil Wikipédien inclusionniste comme moi.

Ces méthodes de communication permettent d’aborder plusieurs questions en même temps, de n’aborder aucune question en particulier, de prendre le temps de répondre, d’apporter des informations nouvelles, de dormir et de rêver, etc.

Peut-on imaginer une autre forme de démocratie qui ne serait pas dépendante du numérique? Tout cela n’est-il pas qu’un bel édifice virtuel qui s’écroule si on tire la plug?

L’urbanisation est un phénomène assez nouveau dans l’histoire. D’autres formes de délibération et de représentation existent partout dans le monde et dans l’histoire, partout où on est restés ou revenus à l’échelle locale. C’est la distance causée par la concentration des personnes dans les villes qui bouche l’horizon. La ville est aussi artificielle que le numérique.

La phobie du numérique (« je n’aime pas les ordinateurs, ça me fait peur, je crois aux vraies rencontres », etc) se soigne, comme le montrent les transformations démographiques du Web. La phobie des espaces-temps étriqués (assemblées) où les meilleurs orateurs, les esprits les plus rapides, les personnes les plus séduisantes ou les plus plaintives, font triompher leurs opinions ou leur absence d’opinions, s’enracine, quant à elle, dans de saines aspirations.

L’humain a créé l’écriture il y a quelques millénaires; à la démocratie de la découvrir.

La recherche du consensus (30 premières minutes!) :

Pour l’instant, elle n’y voit que des écrits gravés dans le roc, comme nous voyions l’écriture au début.

—-