Commentaires sur : introduction http://blogue.nt2.uqam.ca/mehdinamvarmotlagh/2013/01/21/introduction/ Thu, 11 Apr 2013 00:43:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : mehdimotlagh http://blogue.nt2.uqam.ca/mehdinamvarmotlagh/2013/01/21/introduction/#comment-4 mehdimotlagh Mon, 04 Feb 2013 19:08:17 +0000 http://blogue.nt2.uqam.ca/mehdinamvarmotlagh/?p=70#comment-4 Merci beaucoup pour ton commentaire, pour la photographie ils n’existent pas un moyen contre la reproduction sur l’espace numérique, la valeur d’un œuvre photographique n’est pas mesurable mais il existe néanmoins différents moyen pour les photographes de gagner leurs vie. Premièrement on doit savoir en quoi consistent un œuvre photographique, est ce que c’est un dessin imprimer sur un morceau de papier? Si oui alors les fichiers numériques qu’on utilise juste pour notre fond de page ou sur nos profils que sont-il. A mon avis nous sommes dans un moment de transition et c’est pour cela que nous ne pouvons définir les objets qui nous entoure. Un photographe peut vendre un tableau physique avec un cadre en tant que photographie et il peut aussi vendre un tirage de 1000 exemplaires d’un fichier numériques pour une revue. Ces norme ce sont établit au fils du temps mais ne sont guère assez réfléchit à mon avis. Merci beaucoup pour ton commentaire, pour la photographie ils n’existent pas un moyen contre la reproduction sur l’espace numérique, la valeur d’un œuvre photographique n’est pas mesurable mais il existe néanmoins différents moyen pour les photographes de gagner leurs vie.
Premièrement on doit savoir en quoi consistent un œuvre photographique, est ce que c’est un dessin imprimer sur un morceau de papier? Si oui alors les fichiers numériques qu’on utilise juste pour notre fond de page ou sur nos profils que sont-il. A mon avis nous sommes dans un moment de transition et c’est pour cela que nous ne pouvons définir les objets qui nous entoure. Un photographe peut vendre un tableau physique avec un cadre en tant que photographie et il peut aussi vendre un tirage de 1000 exemplaires d’un fichier numériques pour une revue. Ces norme ce sont établit au fils du temps mais ne sont guère assez réfléchit à mon avis.

]]> Par : M. Rowley http://blogue.nt2.uqam.ca/mehdinamvarmotlagh/2013/01/21/introduction/#comment-3 M. Rowley Fri, 25 Jan 2013 16:42:25 +0000 http://blogue.nt2.uqam.ca/mehdinamvarmotlagh/?p=70#comment-3 Une très belle démarche! Je voulais juste rajouter un petit commentaire concernant ce paragraphe: "Un deuxième courant très fort remplace la «nature» par la «science». La photographie est définie juste par la mécanique; l’homme n’a aucun rôle à jouer dans cela et la reproductibilité est l’essence de la photographie." La reproductibilité est un enjeu très important par rapport à l'environnement technologique et l'art en général. Quand on considère le modèle économique qui régit la condition d'un artiste quelconque, on s'aperçoit rapidement que ce modèle présuppose une production restreinte d'une oeuvre. S'il n'est pas facile de faire une copie d'une chanson, une BD, un film, etc., il serait normale pour une personne d'acheter une copie de l'artiste ou de l'éditeur, et cet argent paierait les factures/le loyer/les courses de la personne qui a créé l'ouvrage. Par contre, dans un monde où l'internet facilite la reproduction d'un objet médiatique, il y a moins de personnes qui achète des copies, et les copies elles-mêmes perdent de valeur (en même temps que la valeur marchande de l'original accroît). Dans l'industrie de musique, par exemple, il y a deux solutions proposées à ce problème: l'une une forme de DRM (protection contre la reproduction), l'autre une mise en valeur des 'live shows' et de la marchandise non facilement reproductible. Selon toi, dans la photographie, est-ce qu'il y a un mouvement contre la reproduction d'un oeuvre? Si oui, en quoi est-ce que ça consiste, et si non, auriez-vous des idées sur les moyens dont des photographes pourraient s'assurer de leur capacité de gagner leur vie de leur art? Une très belle démarche! Je voulais juste rajouter un petit commentaire concernant ce paragraphe:

« Un deuxième courant très fort remplace la «nature» par la «science». La photographie est définie juste par la mécanique; l’homme n’a aucun rôle à jouer dans cela et la reproductibilité est l’essence de la photographie. »

La reproductibilité est un enjeu très important par rapport à l’environnement technologique et l’art en général. Quand on considère le modèle économique qui régit la condition d’un artiste quelconque, on s’aperçoit rapidement que ce modèle présuppose une production restreinte d’une oeuvre. S’il n’est pas facile de faire une copie d’une chanson, une BD, un film, etc., il serait normale pour une personne d’acheter une copie de l’artiste ou de l’éditeur, et cet argent paierait les factures/le loyer/les courses de la personne qui a créé l’ouvrage. Par contre, dans un monde où l’internet facilite la reproduction d’un objet médiatique, il y a moins de personnes qui achète des copies, et les copies elles-mêmes perdent de valeur (en même temps que la valeur marchande de l’original accroît).

Dans l’industrie de musique, par exemple, il y a deux solutions proposées à ce problème: l’une une forme de DRM (protection contre la reproduction), l’autre une mise en valeur des ‘live shows’ et de la marchandise non facilement reproductible. Selon toi, dans la photographie, est-ce qu’il y a un mouvement contre la reproduction d’un oeuvre? Si oui, en quoi est-ce que ça consiste, et si non, auriez-vous des idées sur les moyens dont des photographes pourraient s’assurer de leur capacité de gagner leur vie de leur art?

]]>