Observatoire du discours financier en traduction - métaphore

Ecosystem: A growing metaphor in the discourse of business and finance

Leigha Smith — Mon, 21 Aug 2023 17:50:55 +0000

By Leigha Smith, MA student, Concordia University

In a 1994 anthology titled Natural Images in Economic Thought (edited by Philip Mirowski), researchers analyze how tropes imported from biology have been used to structure various economic rationalities throughout history. In the context of business, the use of natural imagery is especially prominent in James Moore's 1993 article, "Predators and Prey: A New Ecology of Competition," and his follow-up 1996 book, The Death of Competition: Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. In this book aimed at corporate leaders, Moore explicitly calls for a replacement of the term "industry" with "business ecosystem," arguing that the latter "circumscribes the microeconomies of intense coevolution coalescing around innovative ideas" (Moore 1996, 23). Put more simply, businesses should see the benefit of cooperation as they grow rather than focusing on themselves as self-contained systems. As corporations at the time coped with the impact of globalization and rapidly changing technology in the 1990’s, the ecosystem metaphor took root.

In a talk at the 2023 Canadian Association for Translation Studies Conference, Pier-Pascale Boulanger explored how the ecosystem metaphor is used by the Bank of Canada and the Toronto Stock Exchange (hence TSX): Does "ecosystem" sometimes refer to a gamut of cooperative interrelationships (think of a flower and a bee), and at other times refer to non-cooperative relationships—for instance, between parasite and host, or predator and prey?

The function of metaphors is to influence how people think about business and the economy—and how they act in relation to it. Most striking about the "ecosystem" discourse is how it frames negativity. Natural detracting functions inherent in a true ecosystem that are perceived as negative—for example, predation, parasitism, and decay—do not appear in financial "ecosystem" discourse, according to Boulanger. Even disaster analogies are not above a positive spin: forest fires and floods may seem destructive, as James Moore notes in his 1996 book, but they also leave fertile ground in their wake. Ecosystem analogies in a corpus of texts gathered from the Bank of Canada and TSX websites illustrate this point especially well: In the language surrounding the word "ecosystem/écosystème," themes of evolution and adaptation were repeatedly used by both institutions. Language of vitality, meanwhile, strove to create the impression of a robust and tenacious financial market (TSX). Interconnectedness was invoked at other times to convey the need to maintain a holistic view of all members of an ecosystem as interdependent (Bank of Canada).

The effectiveness of these analogies in constructing social realities becomes especially obvious when negative aspects of nature are invoked in these descriptions. Boulanger discovered that the Bank of Canada was willing to acknowledge external and internal sources of risk, such as cyberattacks, financial technology, and debt. The Bank of Canada was even willing to use the word "contagion" when discussing the risks inherent to interdependent institutions during financial crises, marking one of the few destructive natural analogies used in financial discourse. Such acknowledgement that the members of an ecosystem may not always cooperate is especially remarkable in contrast with the TSX's more promotional use of “ecosystem” that speaks to the vitality of its growing stock exchange. These differences illuminate how the function of "ecosystem/écosystème" analogies change depending on the source employing them. Notably, the TSX press releases were less likely to use natural analogies to convey collaboration or mutuality, while the Bank of Canada relied on ecosystem metaphors to convey ideas of evolution and interconnectedness—as well as of the risks of being interconnected.

The role of the organization, then, appears to affect the role of the metaphor. Yet if we are hesitant to accept the TSX's exercise of abounding confidence, another salient question might be what the Bank of Canada's use of the metaphor—which seems comparatively more balanced, at least in its acknowledgement of risk—may be obscuring from us. Regardless of the source, a reader encountering "ecosystem/écosystème" metaphor would likely be astute to ask: If our economy is an ecosystem, who among us is prey?

Mots-clés libres du blogue:

métaphore

écosystème

discours financier

Natural Images in Economic Thought

Mirowski, Philip. Natural Images In Economic Thought. New York: Cambridge University Press, 1994.

Article(s)

Ecosystem: A growing metaphor in the discourse of business and finance

Predators and Prey: A New Ecology of Competition

Moore, James. « Predators And Prey: A New Ecology Of Competition ». Harvard Business Review, no May-June no May-June (1993). https://hbr.org/1993/05/predators-and-prey-a-new-ecology-of-competition.

Article(s)

Ecosystem: A growing metaphor in the discourse of business and finance

The Death of Competition: Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems

Moore, James. The Death Of Competition: Leadership & Strategy In The Age Of Business Ecosystems. New York: Harper Business, 1996.

Article(s)

Ecosystem: A growing metaphor in the discourse of business and finance

Métaphoriser la crise: épidémie, accident, catastrophe, cataclysme

René Lemieux — Tue, 11 Apr 2017 17:23:19 +0000

Récemment publié dans la revue de traductologie Meta, l’article « Quand les médias traduisent la crise : les métaphores utilisées par la presse généraliste pendant la crise des subprimes »1 de Pier-Pascale Boulanger permet de comprendre l’usage des métaphores par les journalistes lors de la crise des subprimes de 2007-20082. Alors que plusieurs analyses de cet épisode de crise se sont intéressées à la présence ou non dans les journaux spécialisés de signaux indiquant son imminence, Boulanger s’intéresse ici plutôt aux représentations langagières de cette même crise dans le discours journalistique grand public. Son hypothèse de départ est à l’effet que « l’étude des métaphores permet[] de découvrir les concepts à partir desquels certaines questions politiques et économiques sont cadrées et motivées » (146). Les métaphores utilisées par les journalistes servent essentiellement à faciliter la compréhension pour le public d’éléments techniques laborieux à expliquer : « La vulgarisation motive l’invention de métaphores, notamment par l’usage de comparaisons elliptiques, qui ont la vertu de donner en peu de mots une idée générale d’un concept abstrait. » (150). À partir de l’analyse des métaphores utilisées par les journalistes financiers dans quatre grands journaux (Toronto Star, The Globe and Mail, La Presse et Le Devoir), dans l’année 2007 (un corpus de 108 500 mots anglais et de 186 500 mots français), l’auteure s’est intéressée à quatre grands réseaux signifiants : l’épidémie, l’accident, la catastrophe et le cataclysme.

Les résultats de l’auteure (155, tableau 2) permettent de constater que la proportion de métaphores liées à l’épidémie est quasiment équivalente entre les journaux francophones et anglophones. Le nombre de métaphores relatives à la catastrophe est également assez semblable (les journalistes anglophones les utilisent une fois et demie plus). Pour l’accident et le cataclysme, par contre, une grande différence se fait voir : les journalistes anglophones utilisent quatre fois plus le concept métaphorique de l’accident alors que les journalistes francophones, de leur côté, utilisent trois fois plus le concept métaphorique du cataclysme. Boulanger en conclut que l’usage de ces métaphores participe à un « grand paradigme : l’impondérable » (156) :

Les catastrophes, les cataclysmes et les accidents ont ceci en commun qu’ils sont imprévisibles. Par transfert métaphorique, la crise est imprévisible. Loin d’être banal, le rapprochement implique un enjeu politique de taille. La croyance en l’imprévisibilité des crises financières conforte la perspective néolibérale de l’économie, qui défend le statu quo des marchés libres et peu réglementés. Étant donné qu’il y a des honoraires considérables à gagner sur le marché des créances titrisées, dont le commerce se fait de gré à gré et n’est pas assujetti aux obligations d’information comme l’est le marché boursier, rien ne motive ceux qui s’y enrichissent à le voir réglementé par l’État. Le consensus autour de l’idée selon laquelle personne n’a vu venir ni n’aurait pu prévenir la crise convient donc stratégiquement aux parties prenantes, qui gagnent à discréditer tout effort réglementaire afin de préserver leurs intérêts (ibid.).

De ce constat, l’auteure infère deux conséquences : l’image de l’impondérable masque les véritables agents de la crise et, de manière corollaire, invisibilise les vraies victimes de la crise (« les personnes physiques dépossédées de leur bien immobilier, de leur fonds de retraite et de leur emploi », ibid.). Pour l’auteure, l’usage des métaphores par les journalistes sert ainsi certains intérêts du milieu financier, aux dépens de ceux de leur lectorat.

On peut conclure, comme Boulanger le fait elle-même, que l’objectif de cet article est non seulement de présenter l’usage des métaphores en temps de crise, mais également de briser cette « censure structurale » résultant de l’usage d’un technolecte particulier (Bourdieu 2001). La formation des futurs traducteurs dans le domaine de l’économie et de la finance devrait ainsi prendre en compte ces formules métaphoriques faciles afin qu’ils adoptent des attitudes plus critiques devant le discours journalistique. Cependant, il faudrait aussi se demander s’il y a d’autres options à l’usage des métaphores : s’agit-il d’en trouver de plus fidèles, de les éviter entièrement, de développer un langage plus « neutre »? Une langue financière sans métaphore est-elle possible? L’auteure apporte néanmoins une contribution importante à l’étude des métaphores dans le discours journalistique contemporain. À cet égard, Boulanger en appelle à une étude sur le terme « victime » qui, partout présent, désigne rarement celles et ceux qui ont le plus souffert lors de cette crise.

1. Pier-Pascale Boulanger, « Quand les médias traduisent la crise : les métaphores utilisées par la presse généraliste pendant la crise des subprimes », Meta, vol. 61, numéro hors série : « Sciences en traduction », 2016.
2. Le terme subprime ou subprime loan est, rappelle l’auteure, « [t]raduit le plus souvent par prêt hypothécaire à risque ou prêt hypothécaire à haut risque » (152). L’auteure explique : « L’adjectif subprime qualifie le taux dont ce type de prêt hypothécaire est assorti et qui a la caractéristique d’être majoré par la banque afin de couvrir le risque de défaut de paiement. » (ibid.)

Mots-clés libres du blogue:

Quand les médias traduisent la crise: les métaphores utilisées par la presse généraliste pendant la crise des subprimes

Boulanger, Pier-Pascale. « Quand Les Médias Traduisent La Crise: Les Métaphores Utilisées Par La Presse Généraliste Pendant La Crise Des Subprimes ». Meta: Journal Des Traducteurs/meta:translators’ Journal 61, no hors série (2016), 144-162.

Article(s)

Métaphoriser la crise: épidémie, accident, catastrophe, cataclysme

Langage et pouvoir symbolique

Bourdieu, Pierre. Langage Et Pouvoir Symbolique. Paris: Seuil, 2001.

Article(s)

Métaphoriser la crise: épidémie, accident, catastrophe, cataclysme

La nature de la flexibilité

René Lemieux — Wed, 03 Aug 2016 15:51:20 +0000

On connaît tous sans doute l’histoire de cette grenouille qui, plongée dans une cuve d’eau bouillante, se débattra pour en sortir. Si toutefois on la pose dans une cuve d’eau à la température de la pièce et que l’on en augmente par la suite la température jusqu’à ébullition, la grenouille s’ébouillantera – sa mort sera la conséquence de l’adaptation à son environnement. Cette fable, entièrement fausse – il n’y a pas d’expérience scientifique qui la prouve –, est toutefois utilisée tant par les groupes écologistes pour parler des changements climatiques, les libertariens pour parler de l’érosion des droits civils, ou encore les survivalistes pour parler du déclin de la civilisation. On peut même retrouver la fable dans les manuels de gestion pour critiquer une adaptation trop rapide aux changements managériaux (Debaig & Huete 1999), et l’économiste Paul Krugman y faisait directement référence dans une chronique au lendemain de la crise financière de 2008 :

I started thinking about boiled frogs recently as I watched the depressing state of debate over both economic and environmental policy. These are both areas in which there is a substantial lag before policy actions have their full effect – a year or more in the case of the economy, decades in the case of the planet – yet in which it’s very hard to get people to do what it takes to head off a catastrophe foretold.

And right now, both the economic and the environmental frogs are sitting still while the water gets hotter (Krugman 2009).

L’« adaptation » est ici pensée de manière négative, et malgré qu’à peu près tout le monde reconnaisse la fausseté de la fable, il n’en demeure pas moins que l’on associe changement (ou absence de changement) à ce qui relèverait de la nature. Dans une autre perspective, on favorisera au contraire l’adaptation (ou ses dérivés sémantiques : flexibilité, souplesse, accommodement, compromis, ajustement, malléabilité) en usant tout autant d’une référence naturelle. C’est le cas par exemple de Tony Killick, chercheur associé au think tank britannique Overseas Development Institute (ODI), dont un des objectifs est d’influencer la mise en place de politiques et de pratiques dans les pays en voie de développement. Dans l’ouvrage collectif qu’il a dirigé, Flexible Economy (1995), dans une section intitulée « The prima facie case: the permanence of change », il écrit :

All economies are constantly in a state of flux, buffeted by developments in the rest of the world, by shifts in the composition of demand, by technological changes. There is thus an ever-present need to respond to – and take advantage of – such changes in the economic environment. The imperative to do so has been intensified in recent decades as economic interdependence among nations has increased, with the rise of trade and international capital movements relative to domestic economic activity. There are rich rewards for those who find ways of leading this expansion; increasingly, none can afford to be left out.

An analogy suggests itself here with the concept of « fitness » in Darwinian theories of evolution. We can view economic competition among nations as a kind of survival of the fittest, where fitness is determined by the speed with which economies can respond to shocks, and can move to take advantage of new technologies or markets, and adjust to the actions of others. The greater the ease, and the lower the costs, with which an economy can adjust, the more it is likely to prosper (Killick 1995: 2).

Même si la conception de la nature qu’on peut encore avoir aujourd’hui, celle consistant à s’opposer à la culture, est un produit du XVIII^e siècle1, il est intéressant de noter la référence, complètement erronée, à Darwin : le plus « apte » (fittest) est celui qui survit – la loi de la jungle, donc. Si on veut relier cette pensée à celle des sciences naturelles, c’est plutôt du côté de la théorie lamarckienne qu’il faudrait voir : à force de vouloir atteindre les feuilles des branches plus hautes, la girafe pourra s’agrandir le cou. Si elle le veut vraiment, bien sûr.

D’une manière ou d’une autre, il est intéressant de noter qu’avec la notion de flexibilité, on a une conception du changement qui vient d’une nature qui s’oppose aux actions individuelles. La nature n’est pas seulement un environnement, c’est aussi un objet qui fait face au sujet qui doit s’y adapter. Elle est en outre une occasion, il faut vouloir prendre à bras-le-corps cet environnement. C’est peut-être vers Machiavel qu’il faudrait se tourner pour comprendre cet environnement et la conception (ici genrée) de la nature comme hasard (avec l’allégorie de la Fortuna) qu’avait la Renaissance, à laquelle la virtù des hommes doit commander :

Je conclus donc que, la fortune changeant, et les hommes s’obstinant dans la même manière d’agir, ils sont heureux tant que cette manière se trouve d’accord avec la fortune; mais qu’aussitôt que cet accord cesse, ils deviennent malheureux.

Je pense, au surplus, qu’il vaut mieux être impétueux que circonspect; car la fortune est femme : pour la tenir soumise, il faut la traiter avec rudesse; elle cède plutôt aux hommes qui usent de violence qu’à ceux qui agissent froidement : aussi est-elle toujours amie des jeunes gens, qui sont moins réservés, plus emportés, et qui commandent avec plus d’audace (chap. XXV).

C’est un peu un accident de l’histoire des langues qu’économie et écologie soient toutes deux liées par le même préfixe « éco- » dont l’origine se trouve dans le mot grec οἶκος signifiant « maison », sa racine indo-européenne étant *weyḱ- qui désigne le fait de s’établir. Cela donnera en outre le grec οἴκισις qui désigne la colonie et la colonisation (l’établissement), la stabilité d’un lieu habité plutôt que le changement du déplacement. Le mot grec est par ailleurs demeuré comme terme technique en anglais, sous une forme qui y ressemble peu : ecesis, qui se dit du processus d’établissement réussi d’une plante ou d’une espèce animale dans un habitat autrefois infertile en raison d’une catastrophe.

1. Classiquement, par exemple en droit, le droit naturel est celui qui ne change pas. C’est le droit positif, celui des sociétés, qui s’adapte aux mœurs du temps.

Mots-clés libres du blogue:

Le paradoxe de la grenouille : rompre avec les paradigmes dominants pour créer de la valeur

Debaig, Michel et Luis María Huete. Le Paradoxe De La Grenouille : Rompre Avec Les Paradigmes Dominants Pour Créer De La Valeur. Brigitte de Gastines. Paris: Dunod, 1999.

Article(s)

La nature de la flexibilité

Flexible Economy: Causes and Consequences of the Adaptability of National Economies

Killick, Tony. Flexible Economy: Causes And Consequences Of The Adaptability Of National Economies. London & New York: Routledge, 1995.

Article(s)

La nature de la flexibilité

Boiling the Frog

Krugman, Paul. « Boiling The Frog ». The New York Times, 2009. http://www.nytimes.com/2009/07/13/opinion/13krugman.html.

Article(s)

La nature de la flexibilité

Le Prince [1515]

Machiavel, Nicolas. Le Prince [1515]. Paris: Union générale d’Éditions, 1962. http://classiques.uqac.ca/classiques/machiavel_nicolas/le_prince/le_prince.pdf.

Article(s)

La nature de la flexibilité

Réflexions sur les métaphores économiques (2): le réel derrière son interprétation

René Lemieux — Thu, 21 Jul 2016 15:06:36 +0000

Dans mon dernier billet, je commentais l’usage que fait Ianik Marcil d’un passage tiré de Friedrich Nietzsche. Si le but n’était que de repérer une faute d’interprétation, le débat n’intéresserait personne d’autre que lui et moi. Or, à quelques reprises, Marcil semble être lui aussi critique à la manière de Nietzsche d’une doctrine platonicienne du langage, cette conception selon laquelle il y aurait une séparation entre un « réel » idéal et son usage interprétatif à travers le langage. Cet exemple se trouve en lien avec la monnaie. Dans une discussion sur les théories de la monnaie, Marcil explique que certains économistes font la distinction entre une économie marchande et une économie monétaire :

En édifiant une construction théorique présupposant la neutralité de la monnaie, les monétaristes cherchent à nier non seulement ses fonctions bien réelles mais aussi celle de l’État et des banques centrales qui, par les politiques monétaires, peuvent réguler l’économie. Le choix des mots et des concepts théoriques n’est pas neutre, lui. La théorie de la neutralité de la monnaie vise à nier le rôle de l’État : si ça n’est intentionnellement, c’en est du moins le résultat final. Bien plus, elle évacue les côtés les plus sombres de cette institution sociale. La monnaie étant constitutive du lien économique, donc social, elle reflète de facto les rapports de pouvoir, de domination et d’asservissement au cœur de notre vie collective (p. 137).

Plus loin, il attribue cette idée d’une nature neutre à la monnaie, quelque chose comme un « platonisme monétaire », au théoricien économiste Jean-Baptiste Say (1767-1832) pour qui l’« argent n’est que la voiture de la valeur des produits » (Say 1972, p. 138, cité à la p. 139). La monnaie, commente Marcil, ne serait alors selon cette théorie qu’un « voile qui masque l’économie réelle », et ajoute :

En supposant l’existence de cette dualité entre l’économie monétaire et l’économie réelle – on parle de dichotomie monétaire –, les économistes orthodoxes font donc l’impasse sur le caractère à la fois profondément monétaire et social, politique et institutionnel du capitalisme. La monnaie est une institution alternant entre confiance et violence […] la monnaie est monnaie parce que tout le monde la considère ainsi. Elle devient une institution sociale et non plus qu’une forme privée de la richesse (p. 139-140).

La monnaie n’est donc pas neutre – comme la langue, pourrait-on ajouter –, il faut ainsi une institution pour la diriger. La possibilité d’une monnaie neutre nécessitait une dualité entre sa réalité première et son usage. Ce que dit Marcil, en somme, c’est que cette dualité ne peut tenir qu’aux conditions d’un fantasme, une fabulation, celle d’une division artificielle entre sa forme idéale et sa représentation. La « réalité » est qu’il n’y a pas de réalité neutre derrière l’usage (de la monnaie ou de la langue). Comme la formule bien connue l’indique, le verre ne peut être qu’à moitié vide ou qu’à moitié plein (ce qui est, pour l’œil, la même chose). La réalité derrière, si elle est neutre, est simplement indicible : la qualifier, c’est déjà y ajouter une interprétation.

L’honnêteté de Sganarelle

En conclusion de son livre, Marcil cite, pour illustrer le langage des économistes, un long passage jargonneux de la pièce Le Médecin malgré lui de Molière : « Cabricias, arci thuram, catalamus, singulariter nominativo, haec musa, la muse, bonus, bona, bonum. Deus sanctus, est-ne oration latinas? » Dans cette pièce, commente Marcil, un

bûcheron ivrogne […] se transforme en médecin en revêtant les habits de la profession et en baragouinant un latin de cuisine qui n’a ni queue ni tête, imitant en cela maladroitement les habitudes de la profession [de médecin] de son époque qui cachait sa science, ou son ignorance, derrière un langage abscons, pas maîtrisé par le bon peuple (Marcil, p. 151).

Marcil compare le personnage de Sganarelle qui se fait médecin en feignant un langage incompréhensible aux économistes d’aujourd’hui qui « manipulent avec aisance un vocabulaire volontairement obscur afin de préserver leur pouvoir savant, leur situation sociale et leur chasse gardée médiatique » (ibid.). De deux choses l’une : ou bien Marcil nous dit que Sganarelle est un escroc qui tente d’imiter les médecins avec son faux latin (les économistes alors imitent d’autres économistes); ou bien Marcil nous dit que c’est tout le discours médical (et dans son analogie, le discours économique) qui est une escroquerie. Dans ce dernier cas, Sganarelle n’imite pas, il est médecin au moment même où il commence à ne plus être compréhensible – en cela, il devient étrangement honnête, il révèle par sa performance la fausseté de la médecine. La critique de Molière ici devient une condamnation de la pratique médicale de son époque. Bien parler latin ne change rien à l’affaire, c’est parler latin qui est le problème. L’économiste Bernard Maris faisait le même constat avec le discours des sciences économiques : les économistes qui ne peuvent pas à ancrer leurs théories dans l’empirique sont contraints, pour s’autolégitimer comme savants, à

contrui[re] un champ autonome, doté d’un discours particulier, qu’ils séparent de la vie sociale pour lui conférer la neutralité scientifique. D’emblée ils se posent comme des savants et choisissent un langage technique qui les sépare du commun. Ils relèvent donc de « l’élite », conseillère du Prince (Maris 2002, p. 115).

Qu’on soit d’accord ou pas avec le constat, au final, on retrouve le même problème posé depuis le début : ou bien la métaphore (ou la rhétorique) est un simulacre à dénoncer, ou bien une donnée fondamentale du langage qu’il faut apprendre à maîtriser.

Mots-clés libres du blogue:

Les Passagers clandestins. Métaphores et trompe-l’œil de l’économie

Marcil, Ianik. Les Passagers Clandestins. Métaphores Et Trompe-L’Œil De L’Économie. Montréal: Éditions Somme toute, 2016.

Article(s)

Réflexions sur les métaphores économiques (2): le réel derrière son interprétation

Réflexions sur les métaphores économiques (1): une lecture de Ianik Marcil

Légitimation, autolégitimation, discours expert et discours savant

Maris, Bernard. « Légitimation, Autolégitimation, Discours Expert Et Discours Savant ». Dans La Légitimation Du Discours Économique, Sciences De La Société, No 55, 109-121. Toulouse: Presses universitaires du Mirail, 2002.

Article(s)

Réflexions sur les métaphores économiques (2): le réel derrière son interprétation

Le Médecin malgré lui

Molière, Jean-Baptiste Poquelin. Le Médecin Malgré Lui. Paris: Le Livre de Poche, 1986.

Article(s)

Réflexions sur les métaphores économiques (2): le réel derrière son interprétation

Traité d’économie politique [1803]

Say, Jean-Baptiste. Traité D’Économie Politique [1803]. Paris: Calmann-Lévy, 1972.

Article(s)

Réflexions sur les métaphores économiques (2): le réel derrière son interprétation

Réflexions sur les métaphores économiques (1): une lecture de Ianik Marcil

René Lemieux — Wed, 20 Jul 2016 16:25:32 +0000

L’économiste Ianik Marcil a récemment publié le livre Les passagers clandestins : métaphores et trompe-l’œil de l’économie, dans lequel il propose une étude des métaphores à partir de son champ d’étude, l’économie. Métaphoriquement, il qualifie ces métaphores de « passagers clandestins » (une traduction possible de free riders) qu’il associe souvent, comme l’indique le titre, à des « trompe-l’œil ». La différence entre les deux est assez mince; il l’exprime ainsi :

L’emploi des premières [les métaphores] est abusif en ce qu’on présente des images comme si elles constituaient une description véridique de la réalité. Il induit l’effet pervers d’évacuer une explication scientifique et rationnelle des phénomènes sociaux. Les trompe-l’œil, quant à eux, mystifient notre perception de la réalité. À l’instar du faux marbre peint sur un mur de gypse, nous croyons voir une plaque du noble matériau alors qu’il ne s’agit que d’un vulgaire panneau commun à nos habitations (p. 7).

Son objectif est ainsi en lien avec toute une tradition dans les médias alternatifs du Québec, celle de repérer dans le discours social les points aveugles des médias plus traditionnels ou de carrément attaquer les contre-vérités répétées – le philosophe Normand Baillargeon (et son livre Petit cours d’autodéfense intellectuelle, Lux, 2005) est peut-être le plus connu de ces blogueurs; il a, comme Marcil d’ailleurs, un carnet dans le journal Voir. On pourrait qualifier leur projet commun de « chasse aux sophismes », et Marcil en repère plusieurs, du slogan « la société n’existe pas » de Margaret Thatcher à la « majorité silencieuse », en passant par la « graduation » (pour désigner un licenciement : l’emploi ayant été, affirme-t-on maintenant dans certaines entreprises, quelque chose comme une « école de la vie », autre métaphore et anglicisme qu’il faudrait étudier)1. Ces métaphores sont catégorisées par Marcil en trois classes : pittoresques, morales, techno-scientifiques (les caractères gras dans les citations sont toujours de l’auteur) :

Les premières [pittoresques] empruntent généralement à l’imaginaire naturel; on dira, par exemple, que les marchés boursiers traversent une zone de turbulence. Les deuxièmes [morales] dorent les pilules amères que les politiciens et autres détenteurs de pouvoir cherchent à faire avaler à la population en faisant appel au sens du devoir du contribuable pour qu’il fasse sa juste part – en l’occurrence, accepter des réductions de services publics, des gels de salaires ou des hausses de taxes et d’impôt. Enfin, le discours économique, notamment dans les médias, recourt souvent à un jargon pseudo-technique que la vaste majorité de la population ne comprend pas; qui, à part les économistes patentés, comprend une telle phrase : « les gaz à effet de serre produisent des externalités négatives qu’on peut diminuer par un arrangement institutionnel de mise aux enchères de droits de polluer »? (p. 7-8)

Certains termes compris comme métaphores par Marcil (par exemple « contribuable ») n’en sont pas vraiment. Une métaphore doit se former à partir d’une analogie, généralement importée d’un domaine source : l’adjectif dans le syntagme « actifs toxiques », par exemple, pour parler des prêts subprimes, est tirée du domaine de la biologie ou du nucléaire. Quant à l’expression « externalités négatives », elle est un euphémisme plutôt qu’une métaphore. L’idée générale de Marcil, doit-on en déduire, est moins de comprendre le problème qu’il évoque dans les mots que dans leurs usages rhétoriques. Il est quand même regrettable que Marcil n’ait pas puisé dans la somme considérable de travaux en métaphorologie (metaphor studies) ou en analyse critique du discours (critical discourse analysis), qui ont étudié la fonction de la figure de style dans la construction de divers discours (en droit, en économie, en pédagogie, en art, etc.).

Selon moi, les premiers chapitres offrent les meilleures analyses sur les métaphores; dans la suite et surtout vers la fin, la « vraie nature » de Marcil réapparaît, celle d’un discours sur l’état actuel de l’économie par un économiste de gauche. Rien de problématique là sinon qu’on perd de vue l’objectif principal du livre, à savoir la critique des métaphores. Le problème plus important que je vois dans le livre se trouve toutefois ailleurs – je m’en expliquerai plus loin et dans un prochain billet – dans ce qu’on pourrait qualifier d’aporie : quelle est, au final, la « nature » du langage (et des métaphores) proposée dans ce livre?

Le vrai comme moment du faux

La célèbre thèse 9 de La Société du spectacle de Guy Debord rend bien, je pense, l’intention de Friedrich Nietzsche dans son court texte « Vérité et mensonge au sens extra-moral ». Je cite un passage mentionné par Marcil dans la traduction qu’il utilise :

Qu’est-ce donc que la vérité? Une multitude mouvante de métaphores, de métonymies, d’anthropomorphismes, bref, une somme de relations humaines qui ont été rehaussées, transposées, et ornées par la poésie et la rhétorique, et qui après un long usage paraissent établies, canoniques et contraignantes aux yeux d’un peuple : les vérités sont des illusions dont on a oublié qu’elles le sont, des métaphores usées qui ont perdu leur force sensible, des pièces de monnaie qui ont perdu leur effigie et qu’on ne considère plus désormais comme telles, mais seulement comme du métal (p. 14).

Marcil le commente en affirmant que

Nietzsche montre combien le discours de vérité trouve son origine dans la répétition de pseudo-évidences que véhiculent les métaphores […] Des illusions, des trompe-l’œil qui illustrent bien la turpitude du discours dominant, à la fois des économistes, des politiciens et des faiseurs d’opinion. On aseptise le débat public en le cadenassant sous une apparente vérité (ibid.).

Pour Marcil, peut-on conclure, les métaphores recouvrent une réalité fondamentale, antérieure, originelle. C’est pourtant, il me semble, exactement ce contre quoi écrit Nietzsche dans ce texte. Je cite le philosophe à nouveau ailleurs, à partir de la traduction à laquelle j’ai accès :

Ce n’est que par l’oubli de ce monde primitif de métaphores, ce n’est que par le durcissement et le raidissement de ce qui était à l’origine une masse d’images surgissant, en un flot ardent, de la capacité originelle de l’imagination humaine, ce n’est que par la croyance invincible que ce soleil, cette fenêtre, cette table, est une vérité en soi, bref ce n’est que par le fait que l’homme s’oublie en tant que sujet, et ce en tant que sujet de la création artistique, qu’il vit avec quelque repos, quelque sécurité et quelque conséquence : s’il pouvait sortir un seul instant des murs du cachot de cette croyance, c’en serait aussitôt fait de sa « conscience de soi » (trad. Angèle Kremer Marietti).

Deux conceptions antinomiques du langage s’opposent ici : d’une part, celle que l’on pourrait qualifier de platonicienne – celle défendue implicitement par Marcil dans son introduction – nous dirait qu’il y a une nature première, « propre » (un « sens propre » opposé au « sens figuré », ce dernier étant la métaphore) au langage qu’il nous incomberait de retrouver en grattant le vernis du discours. En faisant cet exercice, on montrerait, en deçà de l’idéologie, la vraie nature du discours des intervenants économiques, la vérité derrière leur « bullshit » (qualificatif employé par Marcil, provenant de Harry Frankfurt).

La deuxième conception pourrait être qualifiée de sophistique (anti-platonicienne) ou « postmoderne » : le langage est toujours déjà marqué par des intentions (y compris celles qui dépassent les sujets de l’énonciation). La langue sera ainsi fondamentalement catachrétique, la catachrèse étant une figure de style qui n’est ni plus ni moins qu’une métaphore sans sens propre : le « pied d’une chaise » est bien une métaphore, mais il n’y a tout simplement pas d’autre signifiant pour le désigner. Il me semble que Nietzsche soit plutôt de ce côté, puisqu’il fait de la métaphore l’origine des mots. À tout le moins, il faudrait penser sens propre et sens figuré comme un cycle; à cet égard, une pièce de monnaie qui perd son effigie ne nécessite-t-elle pas simplement d’être « frappée » à nouveau pour regagner sa valeur?2 Et il faudrait rappeler, dirait Wilhelm von Humboldt, que le langage est cette faculté de renouveler infiniment l’ensemble de moyens finis qu’est la langue.

Je tente de continuer ce questionnement sur le rapport entre le réel et son interprétation dans une deuxième partie.

1. On peut par ailleurs retrouver en fin de l’ouvrage un index des métaphores abordées par Marcil.
2. Je n’aime pas non plus le verbe français « frapper » (comme Marcil, mais il utilise l’expression « battre monnaie », p. 139), je préfère de loin le verbe anglais « to coin » qui signifie à la fois « frapper la monnaie », mais aussi « forger un mot », « créer une métaphore »…

Mots-clés libres du blogue: