Observatoire de l'imaginaire contemporain - rhétorique

«Là où est le pouvoir, les mots passent invisibles»: la communauté interprétative de Jean Paulhan

Sarah Grenier — Mon, 12 May 2014 17:09:55 +0000

Les réflexions de Jean Paulhan sur la rhétorique et les lieux communs, présentes dans l’ensemble de son œuvre mais plus particulièrement dans Les Fleurs de Tarbes ou la terreur dans les Lettres, ouvrent sur une pensée de la lecture tout autant que de l’écriture, bien que cette dernière perspective d’analyse ait le plus souvent été préférée par la critique. Nous chercherons à mettre au jour la politique de la lecture disséminée dans les écrits de Paulhan, localisée dans ses réflexions sur le geste interprétatif et son lien avec le sens commun, en analysant de quelle manière ses propositions unissent langage, littérature, communauté et jeux de pouvoir. Nous décortiquerons du même souffle le rôle de la rhétorique, art qui requiert une prise en compte de l’auditoire, comme point de jonction entre écriture et lecture, en ouvrant vers des théories contemporaines de la rhétorique et de la lecture. (Archives)

Taxonomie_group

Research Areas:

Contemporary literary questions

Art Movements:

contemporary

Historical Periodization:

20th century

Figures and Imaginary:

terrorism

Objects and Cultural Practices:

Problematics:

Fields of Discipline:

literature

rhetorics

Friday 25 April 2014

Event:

L'imaginaire contemporain. Figures, mythes et images

Bibliography:

Paulhan, Jean. 1990 [1990]. Les Fleurs de Tarbes ou la Terreur dans les Lettres. Paris : Gallimard, “Folio Essais”, 342 p. <https://oic.uqam.ca/en/communications/la-ou-est-le-pouvoir-les-mots-passent-invisibles-la-communaute-interpretative-de-jean>. Consultée le 1 May 2023.

Type of event:

Symposium

Teaser:

To cite this document:

Coté-Fournier, Laurence. 2014. “"Là où est le pouvoir, les mots passent invisibles": la communauté interprétative de Jean Paulhan”. Within Imaginaire contemporain. Figures, mythes et images. Symposium hosted by Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. Montréal, Université du Québec à Montréal, 25 avril 2014. Document audio. Available online: l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/en/communications/la-ou-est-le-pouvoir-les-mots-passent-invisibles-la-communaute-interpretative-de-jean>. Accessed on May 1, 2023.

Node ID:

55032

Pour citer ce document (Computed):

Coté-Fournier, Laurence. 2014. « "Là où est le pouvoir, les mots passent invisibles": la communauté interprétative de Jean Paulhan ». Dans le cadre de Imaginaire contemporain. Figures, mythes et images. Colloque organisé par Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. Montréal, Université du Québec à Montréal, 25 avril 2014. Document audio. En ligne sur le site de l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/fr/communications/la-ou-est-le-pouvoir-les-mots-passent-invisibles-la-communaute-interpretative-de-jean>. <span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rft.title=%26quot%3BL%C3%A0+o%C3%B9+est+le+pouvoir%2C+les+mots+passent+invisibles%26quot%3B%3A+la+communaut%C3%A9+interpr%C3%A9tative+de+Jean+Paulhan&rft.date=2014&rft.aulast=Cot%C3%A9-Fournier&rft.aufirst=Laurence&rft.pub=Figura%2C+Centre+de+recherche+sur+le+texte+et+l%26%23039%3Bimaginaire&rft.place=Montr%C3%A9al%2C+Universit%C3%A9+du+Qu%C3%A9bec+%C3%A0+Montr%C3%A9al">

Présentation

Emmanuelle Leduc — Thu, 21 Jun 2012 17:09:08 +0000

Depuis toujours, la littérature puise dans l’activité scientifique modèles, formes, métaphores. Pourtant, rapprocher sciences et littérature apparaît encore souvent bien incongru à plusieurs chercheurs, aussi bien dans les domaines littéraires que scientifiques. Ne s’agit-il pas des «deux cultures» que Charles Percy Snow avait au XXe siècle impitoyablement séparées, affirmant que l’alliance qui existait entre elles avant la grande révolution industrielle du XIXe siècle n’était plus possible?

Suite en format pdf.

Volume:

Year:

2009

Research Areas:

Contemporary artistic questions

Fields of Discipline:

Publication Type:

Documents:

Teaser:

Les textes qu’on retrouve dans cette publication s’inscrivent à l’intérieur des travaux du groupe de recherche Le Sélectif (Savants et espaces du laboratoire : épistémo-critique de textes irrigués par la fiction) qui s’intéresse à la représentation du discours scientifique et des figures de la science dans le discours social, et en particulier dans la fiction.

To cite this document:

Chassay, Jean-François and Elaine Després. 2009. “Présentation: Humain ou presque. Quand science et littérature brouillent la frontière”. In Humain ou presque. Quand science et littérature brouillent la frontière . Article d’un cahier Figura. Available online: l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/en/articles/presentation>. Accessed on May 1, 2023. Source: (Chassay, Jean-François and Elaine Després (ed.). 2009. Montréal: Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. coll. Figura, vol. 22).

Node ID:

51722

Pour citer ce document (Computed):

Chassay, Jean-François et Elaine Després. 2009. « Présentation: Humain ou presque. Quand science et littérature brouillent la frontière ». Dans Humain ou presque. Quand science et littérature brouillent la frontière . Article d’un cahier Figura. En ligne sur le site de l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/fr/articles/presentation>. D’abord paru dans (Chassay, Jean-François et Elaine Després (dir.). 2009. Montréal : Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. coll. Figura, vol. 22).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rft.title=Pr%C3%A9sentation%3A+Humain+ou+presque.+Quand+science+et+litt%C3%A9rature+brouillent+la+fronti%C3%A8re&rft.date=2009&rft.volume=22&rft.aulast=Chassay&rft.aufirst=Jean-Fran%C3%A7ois&rft.au=Despr%C3%A9s%2C+Elaine&rft.pub=Figura%2C+Centre+de+recherche+sur+le+texte+et+l%26%23039%3Bimaginaire&rft.place=Montr%C3%A9al">

Combattre la «sorcière dans l’église»: David Foster Wallace devant le cliché

Laurence Côté-Fournier — Fri, 04 May 2012 15:02:29 +0000

ReMix Notebook:

Un malaise américain: variations sur un présent irrésolu

Université du Québec à Montréal

Coté-Fournier, Laurence

«How do trite things get to be trite? Why is the truth usually not just un- but anti-interesting?» Don Gately, ex-toxicomane, se pose ces questions lors d’une des multiples scènes se déroulant chez les Alcooliques Anonymes qui parsèment le roman Infinite Jest, de David Foster Wallace.

Les Alcooliques Anonymes (AA), cette ultime voie de salut faite de clichés et de câlins (Foster Wallace, 1996: 349), emploient pour rescaper ceux qui ont sombré au plus bas une variété de syntagmes éculés comme «Easy does it», «Turn it over», «One day at a time» ou «Fake it till you make it» (Foster Wallace, 1996: 369). Gately, trop lucide et trop cynique pour ne pas voir la banalité des phrases creuses qu’on lui martèle, mais réduit à la dernière extrémité par sa dépendance à la drogue, se conforme aux règles et à l’esprit d’une communauté qu’il ne peut initialement s’empêcher de juger de haut. Or, à sa grande surprise, Gately doit reconnaître après quelques semaines que oui, cela lui a réussi, et que oui, il se sent peu à peu libéré de l’emprise asphyxiante des drogues. Il ne parvient cependant pas à comprendre le mystère du succès improbable des AA : «[…] just how sitting on hemorrhoid-hostile folding chairs evey night looking at nose-pores and listening to clichés could work.» (Foster Wallace, 1996: 349)
Aussi ridicule qu’elle puisse paraître, cette communauté des AA, unie par les bons sentiments et les slogans positifs, s’oppose à toute une série de personnages isolés qui cherchent à fuir le réel par des doses parfois mortelles de divertissement et de drogues. Comme le veut la tradition de ces groupes, les ex-alcooliques et ex-toxicomanes viennent livrer témoignage devant leurs semblables, qui les écoutent soir après soir, chaque jour de la semaine. À en croire le narrateur, ces récits de vie seraient un peu tous les mêmes à force de conjuguer des épisodes similaires de chute, de rechute et de drames familiaux. Paradoxalement, ces témoignages sont particulièrement grotesques et n’ont rien de banal. Les membres des AA, pourtant, paraissent habitués à ces histoires de cadavre de bébé mort-né traîné par sa mère droguée pendant des mois (Foster Wallace, 1996: 376) ou de père violant sa fille handicapée en lui mettant un masque de Raquel Welch (Foster Wallace, 1996: 370). Personne n’est surpris et personne ne juge la horde de paumés qui comparaissent les uns après les autres. Tout ce qui importe est la vérité, l’absence de mise en scène narcissique dans les récits, l’absence de désir de plaire, et surtout, l’absence d’ironie, car «an ironist, in a Boston AA meeting is a witch in a church. Irony free-zone.» (Foster Wallace, 1996: 369)

L’ironie serait devenue une forme consensuelle de pensée, hégémonique, inapte à reconduire la portée subversive qui était autrefois la sienne.

Il n’est guère besoin de s’être frotté longtemps à l’œuvre de Wallace pour que son rapport particulier à l’ironie devienne apparent. Bien qu’il ne prenne jamais le soin de préciser la définition exacte de l’ironie qu’il emploie1, les entretiens qu’il a donnés et les essais qu’il a produits sur la culture populaire et les questions d’éthique littéraire –essais rassemblés pour la plupart dans les livres A Supposedly Fun Thing I’ll Never do Again (1997) et Consider the Lobster (2005)– sont parsemés de commentaires à ce sujet, sans compter certains passages d’Infinite Jest qui, à la lecture, semblent avoir valeur de manifeste. L’ironie serait devenue une forme consensuelle de pensée, hégémonique, inapte à reconduire la portée subversive qui était autrefois la sienne. Elle se serait transformée écran protecteur contre toute émotion sincère et, par extension, contre le réel. En cela, la réflexion de David Foster Wallace rejoint celle de nombre de penseurs qui, particulièrement depuis les années 1980 et 1990, ont dénoncé l’omniprésence tyrannique de l’ironie dans le discours contemporain 2. Disqualifier une parole comme constituant un cliché, de même, serait se priver de la vérité peut-être «anti-intéressante», mais valide qu’elle contient. David Foster Wallace, partant de ces prémisses, cherche à dépasser cet état de fait, notamment en questionnant le rapport qu’entretiennent l’ironie et le cliché à l’autorité et à un imaginaire de la communauté que Wallace cherche à repenser. Il s’agira de voir ici comment la vision du cliché et de l’ironie défendue par Wallace peut se lire comme une forme de politique du lieu commun.

La métafiction américaine et l’ironie

En 1967, le texte «The Literature of Exhaustion» de John Barth, un des pères spirituels de David Foster Wallace3, devient un des manifestes littéraires marquant du postmodernisme américain, en invitant à s’engager plus avant dans la voie de la métafiction. Selon Barth, la tâche de l’écrivain postmoderne n’est plus de développer de nouvelles méthodes capables de reproduire les perceptions et le réel –comme l’était la tâche du romancier moderne– ces méthodes étant de toute façon épuisées. Plutôt, son rôle serait désormais d’examiner les relations possibles entre les différentes méthodes littéraires existantes, l’ironie formant un des piliers de ces jeux avec les structures narratives. Une célèbre nouvelle de Jorge Luis Borges, «Pierre Ménard, auteur du Quichotte», exemplifie parfaitement pour lui la manière dont l’écrivain doit se servir de matériaux littéraires anciens pour renouveler les formes et paver de nouvelles avenues : «His intellectul victory [celle de Borges], if you like, is that he confronts an intellectual dead end and employs it against itself to accomplish new human work.» (Barth, 1984 [1967]: 69-70) Suivant ce modèle, «the postmodern novel would employ literary conventions ironically, in the form of parody, thereby undertaking a self-reflexive inquiry into the ontological status of literary inquiry itself.» (Boswell, 2003: 13)

Or, trente ans après la parution de ce texte canonique, Wallace constate que cette littérature ironique et autoréflexive, si nécessaire en son temps, ne fait plus que participer à la propagation du discours ambiant, déjà diffusé avec beaucoup de succès par la télévision. Tout en reconnaissant sa dette vis-à-vis de romanciers tels que Barth et Pynchon, Wallace a déclaré dans un long entretien accordé à Larry McCaffery en 1993 et publié initialement dans Review of Contemporary Fiction:

Irony and cynicism were just what the U.S. hypocrisy of the fifties and sixties called for. That’s what made the early postmodernists great artists. The great thing about irony is that it splits things apart, gets up above them so we can see the flaws and hypocrisies it duplicates. [...] The problem is that once the rules of art are debunked, and once the unpleasant realities the irony diagnoses are revealed and diagnosed, ‘then’ what do we do? [...] Postmodern irony and cynicism’s become an end in itself, a measure of hip sophistication and literary savvy. Few artists dare to try to talk about ways of working toward redeeming what’s wrong, because they’ll look sentimental and naive to all the weary ironists. Irony’s gone from liberating to enslaving. (McCaffery, 1993)

Dans l’essai qu’il a consacré à la télévision en 1990, «E Unibus Pluram: Television and US Fiction», Wallace blâme celle-ci pour avoir récupéré les processus d’autoréflexivité et d’ironie qui avaient fait la force des premiers écrits postmodernes et qui, depuis, seraient devenus instruments d’autorité oppresseurs. La télévision, par le caractère solitaire et passif de son écoute, n’encourage de toute évidence pas les liens sociaux. Son crime n’est toutefois pas uniquement d’isoler, mais aussi d’avoir conduit à l’accroissement du cynisme qui rend vaine toute action et écarte d’emblée la possibilité même de la sincérité. Il affirme ainsi, au sujet de la télévision :

Its promulgation of cynicism about authority works to the general advantage of television on a number of levels. First, to the extent that TV can ridicule old-fashioned conventions right off the map, it can create an authority vacuum. And then guess what fills it. The real authority on a world we view as constructed and not depicted becomes the medium that constructs our world-view. Second, to the extent that TV can refer exclusively to itself and debunk conventional standards as hollow, it is invulnerable to critics’ charges that what’s on is shallow or crass or bad, since any judgment appeal to conventional, extra-televisual standards about depth, taste, quality. (Foster Wallace, 1998: 62)

Pour Wallace, héritier proclamé de Barth, il ne peut évidemment être question de revenir à un utopique temps de l’innocence littéraire perdue. La question fondamentale demeure pourtant: «Que peut-on faire après ?»

Avec ses 1079 pages, Infinite Jest constitue un effort notable pour y répondre. Ses personnages, qui semblent incarner de façon métaphorique la métafiction américaine décrite plus tôt, se perdent dans les méandres d’analyses tortueuses de la perception que les autres pourraient avoir d’eux-mêmes. Les masques reviennent comme un leitmotiv à travers le roman. Ces masques sont d’abord, littéralement, ceux que portent les utilisateurs d’une nouvelle technologie, la vidéophonie, que Wallace décrit dans un des épisodes les plus farfelus du roman. La vidéophonie, inventée dans un futur rapproché, permet aux usagers du téléphone de bonifier leur expérience en leur donnant désormais l’occasion de voir leur interlocuteur et d’être vus de lui. Or, cette invention entraîne une série de conséquences imprévisibles qui mènent éventuellement cette nouvelle technologie à sa perte, conséquences au premier rang desquelles figure le port massif par les usagers de masques moulés selon leurs traits, après que les usagers se sont trouvés absolument incapables de supporter leur propre image. Jugée peu aimable et peu digne de confiance, leur présence sur écran occasionne chez eux un stress immense. Toutefois, ces masques initialement venus soulager les usagers de leur stress cachent non seulement leurs émotions à leurs interlocuteurs, mais en viennent à présenter une apparence de plus en plus éloignée de celle des individus qu’ils devaient incarner, ceux-ci préférant présenter au monde une version améliorée d’eux-mêmes plutôt que leur vrai visage, bientôt au prix d’interactions sociales réelles:

[…] most consumers were now using masks so undeniably better-looking on videophones than their real faces were in person, transmitting to one another such horrendously skewed and enhanced masked images of themselves, that enormous psychosocial stress began to result, large-numbers of phone-users suddenly reluctant to leave home and interact with people who, they feared, were now habituated to their far-better-looking masked selves on the phone. (Foster Wallace, 1996: 148-149)

Le cynisme est l’autre masque que porte, métaphoriquement cette fois, une société qui se complaît dans la distance ironique et l’absence de sentimentalité: «We are shown how to fashion masks of ennui and jaded irony at a young age where the face is fictile enough to assume the shape of whatever it wears. And then it’s stuck there, the weary cynicism that saves us from gooey sentiment and unsophisticated naiveté.» (Foster Wallace, 1996: 694) Les masques portés par les usagers de la vidéophonie et ceux arborés par les cyniques branchés ne témoignent que d’un seul et même problème, celui de la part croissante de distanciation que vivent les individus vis-à-vis du réel: en cela, le diagnostic que pose Wallace à travers ses textes concerne tant la société américaine que son rapport à la fiction et, dans le domaine littéraire, à la métafiction. Multipliant les écrans entre eux et le monde, les personnages d’Infinite Jest en viennent à étouffer si soigneusement toute authenticité que la fuite hors de la lucidité apparaît comme une libération, et les clichés simplistes des Alcooliques Anonymes comme un bienfait. Pourtant, ces clichés éculés ne peuvent être livrés sans une forme de mise à distance, sans un jeu avec le lecteur qui lui permette de comprendre que ces clichés sont reconnus comme tel car, comme le dit Hal Incandenza, un des protagonistes d’Infinite Jest, «naïveté is the last true terrible sin in the theology of millennial America» (Foster Wallace, 1996: 694).

Le rapport à la communauté

Le cliché et l’ironie participent de la même problématique, posent les mêmes questions : celles du rapport à l’authenticité et à l’autorité. De façon élargie, c’est le lien à la communauté qui est atteint par celle-ci, car comme l’a développé Linda Hutcheon dans The Politics of Postmodernism (1989) et dans Irony’s Edge (1995), le rapport à l’ironie est corollaire du rapport à la communauté. L’ironie, écrit-elle, instaure explicitement une relation de nature politique entre l’ironiste et les auditoires multiples, dans la mesure où «inclusion et exclusion impliquent une hiérarchie. En d’autres termes, il y a plus en jeu ici que dans d’autres modes du discours, et ce “plus” est surtout une question de pouvoir.» (Hutcheon, 2001: 296) De même, «ce n’est pas tant l’ironie qui crée des communautés ou des groupes d’initiés; au contraire, je [Hutcheon] voudrais avancer que l’ironie survient en raison de l’existence préalable de ce que l’on pourrait appeler des communautés discursives qui fournissent le contexte tant pour l’encodage que pour l’attribution de l’ironie.» (Hutcheon, 2001: 297)

Le vocabulaire, les accents, l’emploi des règles de grammaire ou le dialecte parlé sont tous des éléments qui contribuent à fonder des communautés discursives différentes, celles des Afro-Américains, des intellectuels ou des gens issus du monde rural, pour ne donner que quelques exemples.

La notion de communauté discursive a laissé des traces dans la pensée de Wallace, qui en a fait un des thèmes centraux de son essai «Authority and American Usage», lequel, sous couvert de se livrer à une simple critique de l’ouvrage A Dictionary of Modern American Usage de Bryan A. Garner, examine les aspects irrémédiablement politiques du langage. Wallace a partagé à maintes reprises son admiration pour le philosophe Ludwig Wittgenstein: il a fait de sa pensée une des inspirations avouées de son premier ouvrage, The Broom of the System (1987), et a déclaré considérer les Remarques philosophiques de celui-ci comme le plus exhaustif et le plus bel argument contre le solipsisme qui soit, car ce traité montre que «for language even to be possible, it must always be a function of relationships between persons […] and that he makes language dependent on human community» (McCaffery, 1993). Le vocabulaire, les accents, l’emploi des règles de grammaire ou le dialecte parlé sont tous des éléments qui contribuent à fonder des communautés discursives différentes, celles des Afro-Américains, des intellectuels ou des gens issus du monde rural, pour ne donner que quelques exemples. Le langage jugé «correct» est, aux États-Unis, celui parlé par une frange minime de la population –blanche, anglo-saxonne et privilégiée–, qui détient l’autorité sur les règles et les usages admissibles de la langue et dont le discours, parce qu’il répond aux normes qu’elle a elle-même fixées, est aussi celui qui, selon Wallace, possède le plus de crédibilité.

Cette préoccupation pour les questions d’autorité, de communautés discursives et de langage se retrouve aussi dans divers essais de David Foster Wallace, récits écrits pour des magazines américains comme Harper’s ou Esquire, qui mettent en scène le romancier dans une série de situations à la limite de l’absurde. Ces essais fortement narrativisés se rapprochent dans une certaine mesure du courant du New Journalism qu’avait pratiqué Tom Wolfe (The Kandy-Kolored Tangerine Flake Streamline Baby [1965]) ou Hunter S. Thompson (Fear and Loathing in Las Vegas [1971]) dans les années 1960 et 1970; le journaliste-romancier est envoyé en mission en un lieu, observe et participe à l’action, selon les principes définis par Wolfe 4. David Foster Wallace s’est ainsi retrouvé à commenter une croisière de luxe, les prix remis aux stars du cinéma pornographique, l’exposition agricole de l’Illinois, un match de tennis au stade Jarry et la foire du homard du Maine. La tension entre cynisme et naïveté, présente dans Infinite Jest, s’y déploie avec une force particulière, entre autres parce que les lieux qu’il visite sont souvent des espaces où l’ironie, ou du moins l’ironie de l’auteur, est inconnue; où lui-même, lecteur habitué à traquer les impressions de déjà-vu, les redites et les mises en scène stéréotypées, est confronté à l’absence de résonance que pourrait avoir son cynisme auprès de gens qui n’ont tout simplement pas les références, culturelles ou discursives, pour le comprendre. Là où la question du cliché et du rapport naïf ou cynique qu’on peut entretenir avec lui se pose toutefois avec le plus d’acuité est sans doute dans deux essais consacrés à des thématiques politiques, soit «Up, Simba!» et «The View From Mrs Thomson’s», tous deux publiés dans Consider the Lobster.

Dans «Up, Simba!», Wallace se trouve sur la route avec John McCain, alors candidat à l’investiture du Parti républicain contre George Bush. Nous sommes en 2000, et Wallace doit écrire un reportage sur la campagne présidentielle pour le magazine Rolling Stone. Wallace ne peut que constater la difficulté qu’il y a à revivifier les vieux poncifs que sont le leadership, l’autorité morale ou les valeurs à transmettre, les discours publicitaires et les discours employés par les politiciens partageant de trop troublantes ressemblances pour que la perception des électeurs n’en soit pas fondamentalement affectée. Si, jadis, Kennedy pouvait motiver l’électorat à se dépasser pour créer une nouvelle Amérique, les discours de McCain ne font qu’inspirer l’ennui ou des remarques ironiques des jeunes électeurs. La différence entre les deux cas? Pour Wallace, «true, JFK’S audience was in some ways more innocent than we are: Vietnam hadn’t happened yet, or Watergate, or S&L scandals, etc. But there’s also something else. The science of sales and makerting was still in its drooling infancy in 1961 when Kennedy was saying ‘Ask not...’ The young people he inspired had not been skillfully marketed to all their lives.» (Foster Wallace, 2005: 226) À cette époque de récupération médiatique, ce qui, aux yeux de Wallace, pourrait peut-être sauver un candidat en prouvant sa sincérité, c’est l’expérience du réel qui saurait appuyer les clichés véhiculés par les discours officiels. John McCain, héros de guerre au Vietnam, homme qui été torturé pour des questions d’honneur est, à cet égard, la candidat le plus apte à donner sens à des mots qui ont perdu leur valeur, à conférer une profondeur à des termes comme «don de soi» ou «dévouement». Or, la campagne, contrôlée par des lobbyistes, finit peu à peu par déraper, et l’image même d’authenticité de McCain, à laquelle Wallace avait fini par croire, se trouve entachée par le jeu des médias, dont le narrateur observe la machine se déployer à distance.

«The View From Mrs Thompson’s» est le récit du 11 septembre tel que vécu par Wallace. N’ayant pas de télévision, il se retrouve chez une voisine, Mrs Thompson, à regarder avec elle et ses amis les événements que nous connaissons repasser en boucle à l’écran. Il vit alors dans une petite ville de l’Illinois, Bloomington, complètement isolée des grands centres urbains. Devant ces événements, le narrateur se trouve confronté au cynisme qui est le sien et que ne ressentent pas ces compagnons:

It does not, for instance, occur to anyone to remark here on how it’s maybe a little odd that all three network anchors are in shirtsleeves, or to consider the possibility that Dan Rather’s hair’s being mussed might not be wholly accidental, or that the constant rerunning of horrific footage might not be just in case some viewers were only now tuning in and hadn’t seen it yet. None of the ladies seem to notice the president’s odd little lightless eyes appear to get closer and closer together throughout his taped address, nor that some of his lines sound almost plagiaristically identical to those uttered by Bruce Willis (as a right-wing wacko, recall) in The Siege a couple years back. Nor that at least some of the sheer weirdness of watching the Horror unfold has been how closely various shots and scenes have mirrored the plots of everything from Die Hard I-III to Air Force One. Nobody’s near hip enough to lodge the sick and obvious po-mo complaint: We’ve Seen This Before. (Foster Wallace, 2005: 140)

Il conclut l’essai en affirmant, non sans un frisson, que sans doute, c’est bien davantage son Amérique à lui que celle de ces bonnes dames que les terroristes ont souhaité détruire. Cette scène n’est pas univoque; si l’attitude sincère des dites bonnes dames, qui prient et regardent ce que leur montre la télévision sans se poser de questions, est aux antipodes du cynisme blasé hérité de la postmodernité que pourfend le plus souvent Wallace, c’est aussi ce cynisme qui permet au téléspectateur de critiquer les clichés dont usent les réseaux de télévision ou le président pour prendre les citoyens dans les filets de leur rhétorique.

Politiques de la littérature

Dans un reportage comme dans l’autre, c’est la question du rapport trouble à un langage, dans ce cas-ci celui des politiciens dont la sincérité a été mise à mal par les médias, qui dessine les contours d’une crise de l’autorité concernant directement la littérature et l’art. Ce n’est pas sans raison que, dans Infinite Jest, c’est en distribuant à l’échelle de l’Amérique un film si divertissant qu’il en devient létal que les terroristes du groupe des Assassins des Fauteuils Rollents espèrent réussir à mener à bien leur combat politique. Non plus que le président de la nouvelle Amérique unifiée –l’ONAN–, est un ancien crooner de Las Vegas, ou encore que, en regardant avec dérision un film qui se moque des désastres de l’histoire politique récente, les jeunes Américains d’une Académie de tennis cherchent l’«absolution via irony» (Foster Wallace, 1996: 385). Dans le monde contemporain que dépeint Wallace, les modes d’apparition des sphères artistiques et politiques en sont venus à devenir significativement semblables, en appelant à un seul et même imaginaire.

Dans le monde contemporain que dépeint Wallace, les modes d’apparition des sphères artistiques et politiques en sont venus à devenir significativement semblables, en appelant à un seul et même imaginaire.

Dans Infinite Jest, ce sont dans les centres de désintoxication et dans les groupes de support, là où, devant la douleur pure, l’ironie et la mise à distance ne servent plus à rien, que le langage retrouve sa valeur de vérité et que la mise en scène disparaît. Un des personnages, Mario, un des rares protagonistes à échapper au cynisme et aux pièges de l’autoréflexion, visite le centre de désintoxication voisin et s’y sent remarquablement bien, car «it’s very real; people are crying and making noise and getting less unhappy, and once he heard somebody say God with a straight face and nobody looked at them or looked down or smiled in any sort of way you could tell they were worried inside.» (Foster Wallace, 1996: 591) La communauté des AA, cette communauté extrêmement hétéroclite faite de «singularités quelconques5» rassemblées uniquement par leur déchéance commune, est l’espace qui rend le langage absolument limpide à lui-même, par l’exigence d’une sortie complète hors de l’ironie qui y prévaut. Le cliché peut alors y reprendre sens, être réactivé. Le cliché, dans la terminologie littéraire, est souvent désigné par son proche parent, le lieu commun6 , terme qui, d’abord associé à la rhétorique dont il constitue une des figures, porte en son sein une autre signification, celui d’un lieu commun comme «lieu de la communauté», comme espace possible de partage, et donc, comme espace démocratique, communauté imaginaire aux accents plus positifs. Les principes d’exclusion et d’inclusion propres aux différentes communautés discursives y sont alors abolis.

Comment le romancier peut-il lui-même écrire à partir de ces clichés qu’il réhabilite par la bouche de ses personnages et qu’il présente comme voie vers la sincérité?

Or, comment le romancier peut-il lui-même écrire à partir de ces clichés qu’il réhabilite par la bouche de ses personnages et qu’il présente comme voie vers la sincérité? Le cliché est le plus souvent perçu dans la lignée flaubertienne de la critique des idées reçues, comme une forme de pétrification d’une pensée incapable de s’élever au-dessus du commun pour atteindre originalité et richesse. Le cliché, en d’autres termes, est plat, son intégration à l’écriture de fiction n’est pas sans poser problèmes et son emploi simple probablement utopique. La langue démesurée et amplifiée qu’emploie Wallace, avec les difficultés de lecture qu’elle pose, est aux antipodes de la simplicité du lieu commun et suppose une communauté discursive capable de le comprendre7. La multiplication des guillemets, d’acronymes, de définitions techniques, des notes de fin de page autour des clichés agissent comme autant de garde-fous, de clins d’œil au lecteur pour s’assurer de sa complicité. Les réunions des AA, là où sont prononcés les plus triviaux et les plus banals de ces clichés, sont aussi l’endroit où sont prononcées les plus improbables des histoires, comme s’il était nécessaire de creuser encore davantage le contraste entre l’horreur des récits racontés et la simplicité de la réponse à y apporter pour valider celle-ci.

La manière dont David Foster Wallace a martelé l’importance de dépasser l’ironie consensuelle l’a rendu redevable aux yeux de critiques qui ont lu ces œuvres à la lumière de ses déclarations. Ils ne les ont pas trouvées purgées de l’ironie que Wallace disait chercher à fuir. Dans un article intitulé «The Art’s Heart Purpose: Braving the Narcissistic Loop of David Foster Wallace’s Infinite Jest» (2006) et consacré à l’ironie et au solipsisme dans Infinite Jest, Mary K. Holland a reproché à Wallace d’avoir échoué à remplir le mandat qu’il s’était fixé, soit d’éviter l’ironie vide au profit de l’authenticité 8. En effet, si la communauté des AA dresse dans Infinite Jest la carte d’un lieu hors-l’ironie, une autre scène du roman, pratiquement son double inversé, se lit difficilement sans qu’on y perçoive un peu de cette ironie tant pourfendue. Un des personnages, Hal, cherche à son tour à s’intégrer à un groupe de soutien pour régler ses problèmes de dépendance à la marijuana. Or, par inadvertance, il ne rejoint pas un groupe de toxicomanes en rémission, mais plutôt un groupe de soutien pour hommes cherchant à retrouver leur enfant intérieur. Ceux-ci accusent leurs parents de ne pas les avoir assez aimés et serrent des oursons en peluche dans leurs bras en gémissant ensemble, ce qui accentue d’autant plus le fossé entre les tourments horribles qu’ont vécus les membres des AA et les douleurs autrement plus minimes des participants à cette séance. Le tout se termine par des grands cris collectifs de «Needs, Needs, Needs» (Foster Wallace, 1996: 808), tandis que joue un opéra sirupeux en arrière-fond. Hal se sauve sans demander son reste. Wallace commettrait par de telles scènes le crime d’ironie. Or, comme l’a affirmé Marshall Boswell au sujet des écrits de Wallace, dans ceux-ci cynisme et naïveté cherchent, par un étrange acte de foi, à aller de pair, l’un devenant nécessaire à l’autre:

Wallace’s work, in its attempt to prove that cynicism and naiveté are mutually compatible, treats the culture’s hip fear of sentiment with the same sort of ironic self-awareness with which sophisticates in the culture portray gooey sentimentality; the result is that hip irony is itself ironized in such a way that the opposite of hip irony –that is, gooey sentiment– can emerge as the work’s indirectly intended mode. (Boswell, 2003: 17)

L’ironie devient donc à la fois le mal et le remède, la traversée du miroir ironique étant, à l’époque contemporaine, nécessaire pour arriver à traiter cette forme de discours qui, ignorée, risque de se retourner contre celui qui ne sait la reconnaître.

Dans son essai «Authority and American Usage», Wallace raconte comment, alors qu’il était enseignant, il cherchait parfois à convaincre de jeunes étudiants afro-américains ou issus de différentes minorités de se plier aux usages de l’anglais normatif, tout en leur expliquant que la valeur de cet anglais normatif, déterminée par un groupe social privilégié, était tout à fait arbitraire. La méconnaissance de cet anglais, toutefois, entraînerait le risque d’une perte d’autorité importante chez celui n’en maîtrisant pas les codes: il en serait ainsi pour l’ironie, de laquelle, pour aussi contestable que soit devenue son hégémonie, il serait désormais impossible de faire abstraction. Et, de même que l’ironie retourne ses armes contre elle-même, le cliché ne peut désormais être employé avec une parfaite innocence, sans précautions oratoires, sous peine de n’être que banal.

Bibliographie

Agamben, Giorgio. 1990. La communauté qui vient. Théorie de la singularité quelconque. Paris: Seuil.

Amossy, Ruth et Anne Herschberg-Pierrot. 2007. «Clichés, stéréotypes et littérature», dans Stéréotypes et littérature. Paris: Armand Colin, p. 53-71.

Barth, John. 1984. «The Literature of Exhaustion», dans The Friday Book: Essays and Other Nonfiction. New York: Putnam, p. 62-76.

Boswell, Marshall. 2003. Understanding David Foster Wallace. Columbia: University of South Carolina Press.

Cioffi, Frank Louis (dir.). 2000. Dossier ««An Anguish Become Thing»: Narrative as Performance in David Foster Wallace’s Infinite Jest». Narrative, vol. 8: 2, p. 161-181.

Foster Wallace, David. 1996. Infinite Jest. New York/Boston /London: Little, Brown and Company.

Foster Wallace, David. 2006. Consider the Lobster and Other Essays. New York: Back Bay Books.

Foster Wallace, David. 1998. A Supposedly Fun Thing I’ll Never do Again: Essays and Arguments. Boston: Little, Brown.

Holland, Mary K. (dir.). 2006. Dossier «The Art’s Heart Purpose: Braving the Narcissistic Loop of David Foster Wallace’s Infinite Jest». Critique, vol. 47:3, p. 218-243.

Hutcheon, Linda. 2001. «Politique de l'ironie», dans Pierre Schoentjes (dir.), Poétique de l'ironie. Paris: Seuil, «Points», p. 288-301.

Hutcheon, Linda. 1994. Irony’s Edge: The Theory and Politics of Irony. London: Routledge.

McCaffery, Larry. 2005. «A Conversation with David Foster Wallace», 8 mai 2011. <http://samizdat.cc/shelf/archives/2005/02/an_interview_wi_3.html>.

Wolfe, Tom (dir.). 1972. Dossier «Why They Aren't Writing the Great American Novel Anymore». Esquire, p. 152-159.

1. Pour Wallace, le caractère insaisissable d’une ironie qu’on peut difficilement définir contribue au danger qu’elle présente: «The reason why our pervasive cultural irony is at once so powerful and unsatisfying is that an ironist is impossible to pin down. All U.S. irony is based on an implicit ‘I don’t really mean what I’m saying’. So what does irony as a cultural norm mean to say? That it’s impossible to mean what you say?» «E Unibus Pluram: Television and U.S. Fiction» dans Wallace, David Foster (1998), A Supposedly Fun Thing I’ll Never do Again: Essays and Arguments. Si la définition classique de l’ironie veut qu’elle soit d’abord et avant tout une manière de faire comprendre quelque chose en disant le contraire de sa pensée réelle, les très nombreux travaux cherchant à définir sa nature attestent de la complexité de cette notion. La vision proposée par Linda Hutcheon, qui met l’accent sur la réception de l’ironie et ses aspects politiques, rejoint les préoccupations de Wallace par l’importance accordée à la distanciation que cause l’ironie.
2. Notamment, Brenda Austin-Smith («Into the Heart of Irony», 1990), Jededah Purdy (For Common Things, 1999) et Todd Gitlin («Postmodernism: The Stenography of Surfaces », 1989).
3. David Foster Wallace mentionne l’importance qu’a eue l’œuvre des pères de la postmodernité américaine (Barth, Pynchon, Gaddis) dans son propre parcours littéraire dans un entretien accordé à Larry McCaffery en 1993 («A conversation with David Foster Wallace»), ainsi que dans l’essai E Unibus Pluram: Television and U.S. Fiction» (Foster Wallace, 1998: 21-82).
4. Ces principes se trouvent dans le texte de Tom Wolfe (1972), «Why They Aren't Writing the Great American Novel Anymore».
5. Nous empruntons ici la terminologie développée par Giorgio Agamben dans La communauté qui vient. Théorie de la singularité quelconque (1990).
6. Voir à ce sujet «Clichés, stéréotypes et littérature» dans Amossy, Ruth, Anne Herschberg-Pierrot (2007), Stéréotypes et clichés, p. 53-71.
7. On trouve ainsi, parmi les multiples néologismes inventés par Wallace, les mots «contuded», «hulpil», «ascarpatic» et «gumlet». Les termes médicaux et scientifiques difficilement compréhensibles pour les néophytes incluent «hyperauxetic», «phocomelic», «restenotic», «aclitic», pour n’en nommer que quelques-uns. Pour une étude plus exhaustive du lexique retrouvé dans Infinite Jest, voir l’article de Frank Louis Cioffi (2000), «‘An Anguish Become Thing’: Narrative as Performance in David Foster Wallace’s Infinite Jest».
8. Elle déclare ainsi: «How can a writer, however well intentioned, survive his own unconscious addicition to irony? How can a society? Wallace asks these questions through Infinite Jest, with a predictably bleak answer. His greatest accomplishment in the novel will be to construct not a character strong enough to escape the ironic trap that the novel has set, but rather one earnest enough to suffer the irony and brave enough to struggle heroically to escape it, but still doomed, almost sadistically so, by an author who cannot overcome his own ironic ambivalence.» (Holland, 2006: 219)

Research Areas:

Contemporary literary questions

Historical Periodization:

1980-2000

2000-2010

Geographical Context:

United States

Fields of Discipline:

Problematics:

Objects and Cultural Pratices:

essay

Figures and Imaginary:

September 11

stereotype

cliché

Bibliography:

La communauté qui vient. Théorie de la singularité quelconque

Clichés, stéréotypes et littérature

The Literature of Exhaustion

Understanding David Foster Wallace

«An Anguish Become Thing»: Narrative as Performance in David Foster Wallace’s Infinite Jest

Infinite Jest

Consider the Lobster and Other Essays

A Supposedly Fun Thing I’ll Never do Again: Essays and Arguments

The Art’s Heart Purpose: Braving the Narcissistic Loop of David Foster Wallace’s Infinite Jest

Politique de l'ironie

Irony’s Edge: The Theory and Politics of Irony

A Conversation with David Foster Wallace

Why They Aren't Writing the Great American Novel Anymore

To cite this document:

Coté-Fournier, Laurence. 2012. “Combattre la «sorcière dans l’église»: David Foster Wallace devant le cliché”. In Un malaise américain: variations sur un présent irrésolu. Cahier ReMix, no. 3 (août 2012). Montréal: Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. Available online: l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/en/remix/combattre-la-sorciere-dans-leglise-david-foster-wallace-devant-le-cliche>. Accessed on May 1, 2023.

Node ID:

51007

Pour citer ce document (Computed):

Coté-Fournier, Laurence. 2012. « Combattre la «sorcière dans l’église»: David Foster Wallace devant le cliché ». Dans Un malaise américain: variations sur un présent irrésolu. Cahier ReMix, n° 3 (août 2012). Montréal : Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. En ligne sur le site de l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/fr/remix/combattre-la-sorciere-dans-leglise-david-foster-wallace-devant-le-cliche>. <span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rft.title=Combattre+la+%C2%ABsorci%C3%A8re+dans+l%E2%80%99%C3%A9glise%C2%BB%3A+David+Foster+Wallace+devant+le+clich%C3%A9&rft.date=2012&rft.aulast=Cot%C3%A9-Fournier&rft.aufirst=Laurence&rft.pub=Figura%2C+Centre+de+recherche+sur+le+texte+et+l%26%23039%3Bimaginaire&rft.place=Montr%C3%A9al">

Image du désir et désir de l’image. Ou comment l’image parvient-elle à se nier

Maxime Galand — Wed, 06 Apr 2011 18:13:18 +0000

What Do Pictures Want? Tel est le titre d’un ouvrage de William J. Thomas Mitchell paru en 2005. Pour le «pape» des visual studies, l’iconologue d’aujourd’hui n’a plus à s’engager dans le déchiffrement des images, mais à se tenir à l’écoute de leurs désirs, désirs qui ne sont autres que la projection de nos propres désirs, seuls à même d’animer les simulacres et de les investir d’un pouvoir. Pour appuyer sa démonstration, Mitchell cite une publicité de la marque Sprite, largement diffusée dans les cinémas et plus discrètement sur nos écrans de télévision en 1998. Elle montrait un brainstorming entre publicitaires, nous ouvrant ainsi, en une forme de mise en abyme, les coulisses de la fabrication d’une annonce publicitaire et de l’invention d’une stratégie de marketing pour le moins insolite. En effet, les spécialistes de l’image qui nous sont montrés semblent être tombés d’accord pour retenir, comme emblème de la boisson à vendre, une espèce de limace synthétique, image dégoûtante censée remplacer, nous dit-on, l’icône hollywoodienne du dinosaure (type Jurassic Park) passée de mode. Tous s’extasient devant, notamment, les aptitudes de cet objet gluant à coller à la paroi sur laquelle on le (pro-)jette, paroi qui coïncide, soulignons-le, avec la vitre qui nous sépare de la salle de réunion et qui n’est autre que celle de la caméra confondue avec celle de l’écran. Le responsable de l’équipe déplore toutefois que cela ne fasse pas encore un film publicitaire, pour lequel finalement personne n’est capable de proposer la moindre idée. Comme si cela n’était pas suffisamment clair, la morale de cette caricature est proférée oralement à la fin du clip. Une voix hors-champ autoritaire conclut: «N’achetez pas le battage publicitaire hollywoodien. Achetez ce que vous désirez» («Don’t buy the Hollywood hype. Buy what you want»); phrase immédiatement suivie par un texte qui nous dit: «L’image n’est rien. La soif est tout» («Image is nothing. Thirst is everything»). Le dernier plan nous montre, quant à lui, une bouteille Sprite, image commentée à nouveau oralement par ces mots: «Obéissez à votre soif» («Obey your thirst»). Notons par ailleurs que cette bouteille tourne, tel un objet d’art placé sous un projecteur et devant un fond sombre. Hoc est, ceci est The Real Thing, objet authentique d’un désir qui ne le serait pas moins. Voilà ce que vous voulez, ou ce que vous ne pouvez que vouloir si vous obéissez à votre instinct, plutôt que de suivre ce que les publicitaires veulent que vous vouliez. Libérez-vous donc des images pour vous tourner vers la réalité, celle de vos désirs et de vos besoins les plus primaires, contre de faux désirs imaginaires manipulés par les iconocrates du monde médiatique. C’est ce que semble vouloir nous dire cette publicité, sans, on l’aura compris, une certaine pointe d’ironie: ne s’agit-il pas en effet de condamner l’image par l’image, paradoxe apparent d’une publicité anti-publicitaire flattant le bon sens et le scepticisme du spectateur?

Suite en format pdf.

Volume:

Year:

2008

Research Areas:

Archaeology of contemporary knowledge and pratices

Contemporary artistic questions

Figures and Imaginary:

desire

Objects and Cultural Pratices:

picture

painting

Problematics:

imaginary

Fields of Discipline:

rhetorics

advertising

Publication Type:

Figura Collection

Documents:

cf191-12-dekoninck-image_du_desir.pdf

Language of content:

French

Teaser:

Pour William J. Thomas Mitchell, le «pape» des visual studies, l’iconologue d’aujourd’hui n’a plus à s’engager dans le déchiffrement des images, mais à se tenir à l’écoute de leurs désirs, désirs qui ne sont autres que la projection de nos propres désirs, seuls à même d’animer les simulacres et de les investir d’un pouvoir.

To cite this document:

Dekoninck, Ralph. 2008. “Image du désir et désir de l’image. Ou comment l’image parvient-elle à se nier”. In Paroles, textes et images : Formes et pouvoirs de l'imaginaire. Article d’un cahier Figura. Available online: l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/en/articles/image-du-desir-et-desir-de-limage-ou-comment-limage-parvient-elle-a-se-nier>. Accessed on May 1, 2023. Source: (Chassay, Jean-François and Bertrand Gervais (ed.). 2008. Montréal: Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. coll. Figura, vol. 19:1).

Node ID:

1646

Pour citer ce document (Computed):

Dekoninck, Ralph. 2008. « Image du désir et désir de l’image. Ou comment l’image parvient-elle à se nier ». Dans Paroles, textes et images : Formes et pouvoirs de l'imaginaire. Article d’un cahier Figura. En ligne sur le site de l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/fr/articles/image-du-desir-et-desir-de-limage-ou-comment-limage-parvient-elle-a-se-nier>. D’abord paru dans (Chassay, Jean-François et Bertrand Gervais (dir.). 2008. Montréal : Figura, Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. coll. Figura, vol. 19:1).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rft.title=Image+du+d%C3%A9sir+et+d%C3%A9sir+de+l%E2%80%99image.+Ou+comment+l%E2%80%99image+parvient-elle+%C3%A0+se+nier&rft.date=2008&rft.volume=19%3A1&rft.aulast=Dekoninck&rft.aufirst=Ralph&rft.pub=Figura%2C+Centre+de+recherche+sur+le+texte+et+l%26%23039%3Bimaginaire&rft.place=Montr%C3%A9al">

Modalités herméneutiques et assomptions d’autorité dans «Le Courage de la vérité» de Michel Foucault

Maxime Galand — Wed, 09 Feb 2011 17:05:12 +0000

Le dernier cours de Michel Foucault au Collège de France, du 1er février au 28 mars 1984, poursuit une réflexion sur le dire-vrai amorcée depuis ses tout premiers travaux archéologiques mais qui s’est infléchie au fil du temps vers une herméneutique de l’archive qui semble à première vue soustraire les textes examinés aux régulations d’une pratique discursive. Dans cette perspective, il pourrait s’avérer intéressant de comparer L’Ordre du discours, sa leçon inaugurale, et Le Courage de la vérité, sorte de testament obligé dans la mesure où Foucault décédera le 25 juin de cette même année. Il s’agirait ainsi d’examiner le statut d’auctoritas accordé aux auteurs étudiés en regard des modes de véridiction mis en place dans son propre discours professoral, et commenté en ces termes:

«Mais ce professeur, cet homme de la tekhnê, du savoir-faire et de l’enseignement, dans cette transmission du savoir, dans ce dire-vrai qu’il a lui-même reçu et va transmettre, on voit bien — et c’est ce qui fait sa différence d’avec le parrèsiaste — qu’il ne prend aucun risque. Tout le monde sait, et moi le premier, que nul n’a besoin d’être courageux pour enseigner. Au contraire, celui qui enseigne noue, ou en tout cas espère, ou désire parfois nouer entre lui-même et celui ou ceux qui l’écoutent un lien, un lien qui est celui du savoir commun, de l’héritage, de la tradition, lien qui peut être aussi celui de la reconnaissance personnelle ou de l’amitié. En tout cas, dans ce dire-vrai, une filiation s’établit dans l’ordre du savoir.» (Michel Foucault, Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II, Cours au Collège de France. 1984, Paris, Gallimard Seuil, coll. «Hautes Études», 2009, p. 24)

Taxonomie_group

Research Areas:

Imagining theoretical practices

Historical Periodization:

1960-1980

1980-2000

Objects and Cultural Practices:

course or seminar

education

Problematics:

hermeneutics

Geographical Context:

France

Fields of Discipline:

rhetorics

Friday 23 April 2010

Event:

Cours et séminaires comme «style de pensée»: Barthes, Deleuze, Derrida, Foucault

Type of event:

Symposium

Teaser:

Language of content:

French

Poids:

To cite this document:

Fortier, Frances. 2010. “Modalités herméneutiques et assomptions d’autorité dans "Le Courage de la vérité" de Michel Foucault”. Within Cours et séminaires comme «style de pensée»: Barthes, Deleuze, Derrida, Foucault. Symposium hosted by Figura, le Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. Montréal, Université du Québec à Montréal, 23 avril 2010. Document vidéo. Available online: l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/en/communications/modalites-hermeneutiques-et-assomptions-dautorite-dans-le-courage-de-la-verite-de>. Accessed on May 1, 2023.

Node ID:

1179

Pour citer ce document (Computed):

Fortier, Frances. 2010. « Modalités herméneutiques et assomptions d’autorité dans "Le Courage de la vérité" de Michel Foucault ». Dans le cadre de Cours et séminaires comme "style de pensée": Barthes, Deleuze, Derrida, Foucault. Colloque organisé par Figura, le Centre de recherche sur le texte et l'imaginaire. Montréal, Laboratoire NT2, 23 avril 2010. Audio. En ligne sur le site de l’Observatoire de l’imaginaire contemporain. <https://oic.uqam.ca/fr/communications/modalites-hermeneutiques-et-assomptions-dautorite-dans-le-courage-de-la-verite-de>. <span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rft.title=Modalit%C3%A9s+herm%C3%A9neutiques+et+assomptions+d%E2%80%99autorit%C3%A9+dans+%26quot%3BLe+Courage+de+la+v%C3%A9rit%C3%A9%26quot%3B+de+Michel+Foucault&rft.date=2010&rft.aulast=Fortier&rft.aufirst=Frances&rft.pub=Figura%2C+le+Centre+de+recherche+sur+le+texte+et+l%26%23039%3Bimaginaire&rft.place=Montr%C3%A9al%2C+Laboratoire+NT2">

De l'ars dicendii à la classe de rhétorique: le destin de l'enseignement oratoire au Québec

Éditeur — Tue, 01 Jun 2010 21:59:33 +0000

Dans les collèges québécois des XVIIIe et XIXe siècles, les arts du discours jouaient un rôle fondamental. L'enseignement de la rhétorique, qui s'est longtemps inspiré des pratiques scolaires ayant cours en Europe, prolongeait trois tendances, chacune renvoyant à trois traditions distinctes: celle des Jésuites, celle des Oratoriens ainsi que celle de l'Université de Paris. Cependant, dans une brochure que font paraître les dirigeants du Séminaire de Québec en 1841, on constate que la répartition des matières, principalement héritées du Ratio studiorum, c'est-à-dire du plan d'études prévu par la pédagogie jésuite, est modifiée à un point tel que le rôle éminent qu'occupait jusqu'alors l'art de dire se trouve remis en cause. L'introduction, dans le cours de rhétorique, de disciplines comme la géométrie ou l'histoire naturelle s'inscrit dans un processus de réforme amorcé tant en France qu'au Bas-Canada. Longtemps considérée comme le moment privilégié où les élèves s'initiaient à l'exercice de la parole, la traditionnelle classe de rhétorique correspond désormais à une simple année scolaire. L'algèbre y côtoie l'étude du grec et de l'histoire littéraire alors que seuls les exercices d'amplification oratoire subsistent. II importe donc d'étudier les causes liées à la transformation de l'enseignement oratoire dans les collèges québécois, à savoir la réforme du Ratio studiorum, le rejet de l'idéal classique prôné par les romantiques et l'étude de la littérature patristique souhaitée par les gaumistes.

Suite en format pdf.

Volume:

Year:

2001

Research Areas:

Archaeology of contemporary knowledge and pratices

Historical Periodization:

19th century

18th century

Objects and Cultural Pratices:

Pectus est quod disertos facit: éloquence et sublime dans la Rhétorique (1796) de Jacques-Antoine Houdet

Éditeur — Tue, 01 Jun 2010 21:57:46 +0000

Dans sa classe de rhétorique de la fin du XVIlle siècle, au Collège de Montréal, le maître, Jacques-Antoine Houdet, adresse cette question à ses élèves: «Mais comment doit-on lire les bons auteurs dont on a fait le choix? Cette lecture, pour être utile, ne doit pas être superficielle et rapide. Il faut lire peu à la fois; revoir souvent les mêmes endroit, surtout les plus beaux: en approfondir avec attention le sens et les beautés: se les rendre familiers, presque jusqu'à les savoir par coeur, afin de les convertir en sa propre substance.»

Ce passage du cours abrégé de Rhétorique laisse entendre une autre voix que celle du maître, sous laquelle perce celle de Charles Rollin qui, quelque 70 ans auparavant, dans son Traité des études de 1728, avait lui aussi tenté de répondre à la même question sur la manière de lire les «bons auteurs»: «Avant toui je dois avertir que la lecture des auteurs, pour être utile, ne doit pas être superficielle et rapide. Il faut revoir souvent les mêmes endroits surtout les plus beaux, les relire avec attention, les comparer les uns avec les autres, en approfondir le sens et les beautés, se les rendre familiers presque jusqu'à les savoir par coeur. Le moyen le plus assuré de profiter de cette lecture, qu'on doit regarder comme la nourriture de l'esprit, est de la digérer à loisir, et de la convertir par là, pour ainsi dire, en sa propre substance.»

Que comprendre de la comparaison de ces deux textes? Entre celui du professeur du Collège de Montréal et celui du théoricien français, faut-il considérer qu'il n'y a qu'un simple travail de reprise ou bien s'agit-il, pour parler comme Rollin, d'une «conversion en sa propre substance»? C'est à cette question que cet article prétend répondre à partir d'une minutieuse enquête sur l'archive littéraire et, plus particulièrement, de l'étude d'un manuscrit, celui de la Rhétorique de Jacques-Antoine Houdet, datée de 1796, et d'un imprimé ancien, celui du Cours de Belles Lettres destiné à l'usage du Collège de Montréal, paru en 1840. La comparaison des sources françaises et des archives québécoises permettra d'étudier ce travail de reprise.

Suite en format pdf.

Volume:

Year:

2001

Bibliography:

Cours abrégé de rhétorique: à l'usage du Collège de Montréal

Houdet, Jacques-Antoine. 1835. Cours abrégé de rhétorique: à l'usage du Collège de Montréal. Montréal : Leclere et Jones, 246 p.

Research Areas:

Archaeology of contemporary knowledge and pratices

Author and Artist:

Houdet, Jacques-Antoine

Historical Periodization:

18th century

Objects and Cultural Pratices: