«Faut-il protéger davantage la création que les autres formes d'expression? Si oui, comment défend-t-on l'art autrement que par l'argument de l'exception artistique? Cet argument part du présupposé qu'il faut appréhender l'oeuvre d'art, et en particulier l'oeuvre littéraire, avec des catégories de réception distinctes des autres formes d'expression. On se heurte alors à la question insoluble de la définition de l'art et de ses limites.

«Ce sont principalement deux associations catholiques traditionnalistes qui ont mené la campagne contre Golgotha picnic. Il s'agit de l'Alliance Générale contre le Racisme et pour le respect de l'Identité Française et chrétienne (AGRIF), présidée par Bernard Antony, représentant de l'aile catholique du Front National, et de l'institut Civitas, mené par Alain Escada. L'AGRIF porte la bataille des tribunaux tandis que Civitas s'occupe de l'opinion publique, c'est-à-dire qu'elle mobile, organise des manifestations, des prières de rue, des pétitions, etc.

Le participant remarque plusieurs paradoxes dans la présente journée d'étude. «Le premier paradoxe consiste a envisagé la répression de l'art,  alors même que l'art est une forme d'expression qui semble, au contraire, s'affranchir naturellement des contraintes. Le deuxième paradoxe consiste à étudier une oeuvre théâtrale blasphématoire et à se pencher sur son sort judiciaire dans un pays qui ne connait pourtant pas d'infraction de blasphème.