«Golgotha picnic a fait l'objet d'une importante controverse dans les sphères politiques, religieuses, médiatiques et journalistiques, mais la pièce a aussi suscité d'importantes réactions dans la population, qu'ils s'agissent d'applaudissements ou de reproches. Les citoyens ont pris la parole dans l'espace publique, entre autres, dans les commentaires à la suite d'articles journalistiques pour partager leur point de vue sur la pièce, qu'ils l'aient vue ou non.

«Faut-il protéger davantage la création que les autres formes d'expression? Si oui, comment défend-t-on l'art autrement que par l'argument de l'exception artistique? Cet argument part du présupposé qu'il faut appréhender l'oeuvre d'art, et en particulier l'oeuvre littéraire, avec des catégories de réception distinctes des autres formes d'expression. On se heurte alors à la question insoluble de la définition de l'art et de ses limites.

Les participantes ont travaillé à partir des articles qui font écho à la polémique entourant la représentation de la pièce Golgotha picnic et qui ont contribué à la nourrir. Elles identifieront «les trois principaux types d'arguments qui sont mobilisés pour arbitrer la polémique» et il s'agira également des trois angles qui constitueront leur présentation. Tout d'abord, elles aborderont «les arguments qui portent sur le caractère de la pièce potentiellement blasphématoire, voir chirstianophobe».

Le participant remarque plusieurs paradoxes dans la présente journée d'étude. «Le premier paradoxe consiste a envisagé la répression de l'art,  alors même que l'art est une forme d'expression qui semble, au contraire, s'affranchir naturellement des contraintes. Le deuxième paradoxe consiste à étudier une oeuvre théâtrale blasphématoire et à se pencher sur son sort judiciaire dans un pays qui ne connait pourtant pas d'infraction de blasphème.

Dans le cadre de cette communication, Juliette Pottier Plaziat aborde son parcours personnel et ses recherches sur le féminin sacré en Mésopotamie.