L’argent mène le monde, mais…

... la manière de parler de l’argent, elle aussi, mène le monde. C’est le principe opératoire qui sous-tend les travaux de l’Observatoire du discours financier en traduction. L’idée selon laquelle le discours a le pouvoir d’influencer les comportements remonte aux rhéteurs de l’Antiquité. C’est également celle qui motive l’analyse critique du discours à observer les rapports de force que le discours instaure, maintient ou modifie.

 

Comme n’importe quelle autre production écrite, les nouvelles d’information comportent des caractéristiques observables. L’analyse critique du discours s’intéresse à la récurrence de certaines expressions, aux métaphores, aux agencements particuliers de mots et au vocabulaire, notamment les choix lexicaux et les structures syntaxiques qui renforcent ou atténuent la présence de certains acteurs sociaux dans le discours d’information. Par exemple, Norman Fairclough utilise une échelle de présence pour mesurer la prégnance ou l’absence des acteurs sociaux dans les nouvelles (1995). Dans leur analyse du discours raciste, Martin Reisigl et Ruth Wodak proposent une taxonomie (2001/2005), adaptée de celle qu’avait présentée Theo van Leeuwen (1996), afin de recenser les stratégies utilisées pour référer à des acteurs sociaux. Teun van Dijk suggère le carré idéologique afin de cerner les quatre pivots stratégiques dont un discours dominant se sert pour polariser les groupes sociaux (1998). Charteris-Black travaille à l’analyse critique des métaphores utilisées en journalisme sportif et financier (2004). 

 

Pour les analystes critiques, c’est la fréquence des phénomènes discursifs dans la couverture médiatique qui crée les tendances systématiques par lesquelles les groupes influents construisent et consolident leur pouvoir. Gerlinde Mautner définit le pouvoir ainsi : « to shape widely shared constructions of reality » (2008, p. 32). Pour ce qui est de l’effet réel de cette répétition sur l’esprit des lecteurs de nouvelles, les chercheurs doivent se garder de croire que les effets de discours qu’ils relèvent dans les textes d’information accomplissent leur visée sur l’auditoire cible, précise Patrick Charaudeau (2011), pour qui la variété des contextes de réception rend cette extrapolation impossible. Néanmoins, les « cadres d’intelligibilité » (Charaudeau, 2011) que les journalistes construisent afin de rendre l’information accessible au plus grand nombre demeurent d’excellents postes d’observation des idéologies qui sous-tendent le discours médiatique.

 

L’Odft étudie les moyens linguistiques par lesquels les journalistes informent le public. On l’oublie, mais le premier sens du verbe « informer » est « donner une forme, une structure signifiante à quelque chose » (CNRTL). Le mot est emprunté du latin informare, « façonner, former; représenter, décrire » (Dictionnaire de l’Académie). Jusqu’à présent, les travaux de l’Odft ont porté sur les sources journalistiques sélectionnées dans le discours rapporté et sur des éléments lexicaux, tels que les mots liés à l’innovation financière (voir billet), les métaphores de la crise financière (voir billet) ainsi que les termes « transparence », « flexibilité » (voir billet) et « victime ». En 2020, l’Observatoire compte ouvrir un grand chantier sur la représentation de la dette et de l’endettement dans les journaux.

 

La dette est liée de manière complexe à l’ingénierie financière, qui convertit les créances issues du crédit accordé aux ménages en produits de placement vendus aux investisseurs. En bref, cette industrie consiste à transformer des prêts hypothécaires, des prêts-automobile et des soldes impayés de cartes de crédit en instruments financiers dont le rendement provient des intérêts payés par les emprunteurs. La dette, tout comme le blé et le bois, est devenue une matière première qui est transformée et vendue sur un marché. À l’heure où acheter en ligne et à crédit peut se faire n’importe où et n’importe quand avec un téléphone intelligent, le sujet de l’endettement est d’une grande pertinence sociale.