OBSERVATOIRE DE L'IMAGINAIRE CONTEMPORAIN
«La vérité et le pouvoir appartiennent à ceux qui racontent la meilleure histoire. Cet énoncé de Stephen Duncombe, auteur new-yorkais s'étant intéressé aux différentes formes de résistance culturelle s'applique bien aux stratégies des "artivistes" de certains pays de l'Europe de l'Est qui s'opposent aujourd'hui au pouvoir autoritaire surgi sous les ruines de l'empire soviétique.
L’idios grec désigne le citoyen ordinaire (celui qui n’est pas un homme public, un magistrat). Il est le sujet particulier, singulier. L’idiotus latin, quant à lui, est un homme sans instruction, ignorant. Derrière lui, le sot se cache.
L'idiot déstabilise la partition entre pensée sauvage et pensée domestiquée. Ou encore, c'est l'image qui m'intéresse beaucoup, que l'idiot se débat entre le sémiotique et le somatique. Les trois mot-clés que j'ai retenus de ce colloque sont «les mots», «les corps» et «les morts».
Cette étude a entrepris d’analyser la vision de Bernadette Soubirous dans le roman Lourdes (1894) d’Émile Zola pour saisir comment le romancier représente les images mentales d’une simple d’esprit. Malgré le fait que l’écrivain considère l’outillage mental de l’enfantine comme limité, la voyante s’avère porteuse d’une mémoire et d’un savoir culturels: elle recompose, par son hallucination, le terreau archaïque de sa communauté.
L’autiste oblige à penser les frontières de la normalité. On prend parfois pour un idiot (au sens latin), celui qui est d’abord un sujet singulier (au sens grec, cette fois), à peine différent en apparence et qui agit comme s’il était notre double situé derrière une vitre translucide. En littérature, c’est souvent lorsque le cas n’est pas diagnostiqué (qu’il ne se présente pas comme un «cas», justement) qu’il apparaît le plus intéressant, car à ce moment le texte en devient d’autant plus étrange.
Comment les textes de fiction parviennent-ils à se construire sur le modèle marqué de la quête d’une connaissance à partir d’un héros idiot?
